ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-50/2022

УИД 26RS0006-01-2023-000367-82

20 декабря 2023 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

с участием государственных обвинителей Бажко С.И., Сушко Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер АК № н 341382 от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретарях Лабуренко О.А., Казминовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 36 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь личными неприязненными отношениями, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, топора, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде физического вреда, применяя предмет, используемый в качестве оружия – топор, используя силу рук, а именно удерживая его в своей правой руке, умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара обухом топора по голове, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде тупой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома лобной кости слева, ушиба вещества головного мозга средней степени с формированием контузионного очага 4-го типа лобной области слева, ушибленной раны лобной области лица слева. В соответствии с п. 6.1.1 приказа № 194Н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения РФ ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, показал, что проживал по адресу 

<

адрес> совместно с сожительницей Свидетель №1 и ее несовершеннолетней дочерью Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он уехал на работу в поле. Находясь на работе примерно в 08 часов 00 минут он позвонил на мобильный телефон Свидетель №1, чтобы узнать, не вернулась ли она домой, на что Свидетель №1 ответила ему, что она уже дома и у нее гости и сразу же выключила телефон, не пояснив, кто именно находится дома. Примерно в 09 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила его падчерица Свидетель №2 и пожаловалась на то, что дома какой-то не знакомый человек и попросила приехать его домой. После звонка падчерицы он сразу же выехал домой, примерно к 11 часам 00 минутам и зайдя во двор домовладения, он увидел стол, за которым сидела Свидетель №1 и ФИО18 Зайдя в дом он обнаружил в одной из жилых комнат не знакомого ему ранее мужчину как затем он узнал, что фамилия его ФИО2, который лежал на диване, он обратился к нему с вопросом кто он и, что он делает в данном домовладении, на что ФИО2 ответил, что приехал в гости к ФИО8, на это он ему пояснил, что ФИО8 является его гражданской женой и попросил его уехать, в этот самый момент зашла Свидетель №1 и сказала, что этот мужчина приехал к ней и у них какие-то дела, на что он возмутился и попросил ФИО2 уйти. После этого он с ФИО2 вышли во двор, покурили и обсудили вопрос почему он пребывает в данном домовладении, на что ФИО2 сказал, что не знал о том, что у Свидетель №1 есть мужик и заверил его, что за ним приедут в течении 3- х часов и он уедет. После разговора с ФИО2, он ушел к своему другу Свидетель №6, который проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе выпивали спиртные напитки. Примерно в районе 21 часа 00 минут пребывая в состоянии алкогольного опьянения, он вернулся домой по адресу: 

<

адрес> обнаружил, что ФИО2 не ушел, как обещал, более того он сидел за столом во дворе под деревом и распивал с Свидетель №1 спиртные напитки, и сказал что будет ночевать у них в доме. После услышанного он отозвал Свидетель №1 подальше от стола, за которым она сидела и задал ей вопрос: «что происходит?», на что она ему ответила: « что мы просто сидим и как я его выгоню», услышав ее ответ, он разозлился и больше никому ничего не говоря машинально пошел в сарай, чтобы взять что-нибудь в руки и припугнуть ФИО2, чтобы тот ушел из их дома, хотел взять палку. Зайдя в сарай на полке сразу у входа он увидел небольшой топор, который он взял в руку, с целью рукояткой ударить ФИО2, чтобы тот испугался и ушел, но выйдя из сарая на него налетела Свидетель №1 и стала пытаться забрать у него топор, он ей сказал, что не будет его трогать и забрал обратно топор и направился к ФИО2, который на тот момент сидел на корточках во дворе возле крана и пил воду. Когда он подошел, ФИО2 уже приподнимался с корточек, и в этот же момент он держа топор в правой руке за рукоять ударил его металлическим обухом, тупой частью по голове. После нанесенного им удара ФИО2 сразу же убежал. Постояв какое-то время возле калитки, ведущей в домовладение по адресу: 

<

адрес> убедившись, что ФИО2 не вернется, он направился обратно домой к Свидетель №6 с целью продолжить распивать спиртные напитки, когда возвращался домой от Свидетель №6 его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно с марта 2023 года он начал общаться с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться, а именно условились, что он приедет к Свидетель №1 домой. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, примерно в утреннее время около 07 часов 00 минут, пообщавшись с Свидетель №1 они решили посидеть, покушать и выпить. Ему стало известно, что Свидетель №1 проживает с дочерью Свидетель №2, так же со слов Свидетель №1 ему было известно, что с ней какое-то время проживал мужчина ФИО1, однако как ему сообщила последний месяц, с конца мая 2023 года он с ними не проживает, так как они расстались. В обеденное время приблизительно в 11 часов 30 минут к Свидетель №1 пришла ее подруга Свидетель №3, она присоединилась к ним, они втроем: он, Свидетель №1 и Свидетель №3 с 11 часов 30 минут до 21 часа 00 минут сидели во дворе домовладения по указанному им ранее адресу, разговаривали, выпивали и ели. Примерно после 21 часа 00 минут, более точное время сказать не может, так как не помнит, Свидетель №3 ушла к себе домой, а он и Свидетель №1 остались вдвоем, продолжили общаться, при этом вечером он уже не выпивал. Через какое-то время, точный временной промежуток не может назвать, во двор домовладения зашел ФИО1, он с Свидетель №1 сидели на лавочке возле дерева во дворе домовладения по указанному ранее адресу. ФИО1 зайдя во двор домовладения сразу же подошел к Свидетель №1 и начал скандалить с ней, на него он вообще не обращал никакого внимания и ничего ему не говорил, а также не встревал в их с Свидетель №1 конфликт, так как это не его дело. В разгаре конфликта с Свидетель №1 ФИО1 резко развернулся и пошел в сарай расположенный во дворе домовладения Свидетель №1 пошла за ним, при этом между ними продолжался словестный конфликт. Пока они ругались и о чем-то спорили возле сарая, он подошел к крану с водой, который располагался возле этого же сарая, присел на корточки, чтобы помыть руки после того как он сполоснул руки и начал потихоньку вставать, внезапно почувствовал сильный удар по голове. Пребывая в шоковом состоянии, он не обращая ни на кого внимания выбежал из домовладения к дороге, где поймал первую попутную машину на которой добрался до 

<

адрес>ной больницы. Что происходило по прибытию в больницу он не помнит. (т. 1 л.д.176-180)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ее знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Там же был неизвестный ей мужчина, который представился по имени «ФИО2». Они распивали алкогольные напитки «пиво», мужчина по имени «ФИО2» жарил шашлыки. Примерно в обеденное время пришел ранее ей знакомый ФИО1, после его прихода сразу начались выяснения отношений между ФИО8 и ФИО1. Так как она понимала, что это хорошим не закончится сразу же отправилась домой. Далее примерно в 23 часа 00 минут ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что ФИО1 ударил топором мужчину по имени «ФИО2».

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что совместно с ней и ее дочерью Свидетель №2 на протяжении последних двух с половиной лет по адресу 

<

адрес>, сожительствовал ФИО1. Однако примерно в июне 2023 года они с ФИО1 поругались и она его выгнала из своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, утром где-то около 6-7 часов к ней в гости приехал ФИО2, с которым они общаются последние два три месяца, приблизительно с марта 2023 года. Они договорились, что он заедет к ней в гости. Ближе к обеду приблизительно в 11 часов 00 минут к ней в гости пришла ее подруга Свидетель №3 Они втроем сидели за столом, выпивая и общаясь примерно часа четыре может даже больше, она уже точно не вспомнит, после чего ближе уже к вечеру, точное время она не знает, Свидетель №3 ушла домой и они с ФИО2 остались вдвоем и также продолжили общаться и выпивать. Через какое-то время, уже смеркалось, было где-то в районе 21 часа 00 минут, во двор её домовладения по адресу: 

<

адрес> забежал ФИО1, он был в неадекватном состоянии, сильно выпивший и сразу же подбежал к ней и стал скандалить, говорить на повышенных тонах, что именно он говорил она не помнит, рядом сидящего ФИО2 он как будто вообще не видел в тот момент и ничего ему не говорил, она попыталась прогнать ФИО1, но ничего не вышло. Продолжая скандалить с ней ФИО1 вдруг резко развернулся и побежал в сторону сарая, который располагается на территории двора домовладения неподалеку от места, где она с ФИО2 сидели на скамейке под деревом. Она сразу же побежала следом за ФИО1, он что-то взял из сарая, что именно взял она в тот момент не видела так как он был к ней повернут спиной, затем он резко развернулся, сделал шаг к ней держа руки за спиной, что именно у него было в руках она не смогла увидеть, затем он повернулся и увидел сидящего рядом с краном ФИО2, который в этот момент то ли умывался, то ли мыл руки, она не знает. ФИО2 был от них с ФИО1 буквально на расстоянии одного шага, она никак не успела среагировать, когда ФИО1 повернулся в сторону ФИО2 сделал шаг и ударил того по голове в какую именно область она не смогла разглядеть, только увидела, что ФИО1 держит в руке топор. После того как ФИО2 получил удар по голове он резко поднялся на ноги, повернулся к ФИО1 и спросил у того, дословно: «что ты делаешь?», на это ФИО1 сказал ФИО2, что, дословно: «если ты сейчас же не уйдешь от сюда то я тебя зарубаю». После этих слов ФИО2 резко развернулся и убежал, куда именно она не видела. (т.1, л.д. 141-145) 

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на протяжении последних двух с половиной лет с ней и ее мамой Свидетель №1 сожительствует ФИО1, но в последнее время он с ними не жил, мама его выгнала из дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов 00 минут, когда она проснулась, ее мама Свидетель №1 пришла из магазина, на полу в кухне стояли сумки с продуктами, мама заказала мясо, когда она подошла к маме и спросила по какому это поводу, она сказала, что у них во дворе гость ФИО2, с которым мама общалась последние три-четыре месяца, приблизительно с марта 2023 года. Затем мама вышла на улицу к ФИО2 и большую часть времени она находилась там, они жарили шашлыки, сидели на лавочке возле дерева во дворе общались и выпивали, она на улицу к ним не выходила и после в течение всего дня она находилась дома, так как не любит находится рядом, когда люди выпивают. Ближе к обеду где-то в 11 часов 00 минут пришла Свидетель №3, она вышла и поздоровалась с ней, а затем снова зашла в дом. Примерно в 18 часов 00 минут, она была в ее комнате ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и спросил за маму, она ему соврала, сказав, что мама дома, отдыхает, а она ушла в гости до подружки, а маму закрыла на ключ, сам ключ взяла с собой, так что если он придёт ему никто не откроет, он ей поверил, на этом их разговор закончился. После разговора с ФИО1 она так же находилась дома всю оставшуюся часть вечера, ее мама Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №3 находились во дворе и также продолжали выпивать и общаться, затем около 21 часа 00 минут Свидетель №3 ушла домой, она ее проводила до калитки и зашла обратно в дом, и позвонила сестре ФИО15, во время ее разговора с сестрой в дом забежала мама и сказала вызвать сотрудников полиции, сказала, что ФИО1 ударил по голове топором ФИО2, после слов мамы она выбежала из дома и остановилась на ступеньках, увидела как со стороны двора к ступенькам идет ФИО1 и в правой руке у него был топор. (т. 1, л.д. 150-153)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, примерно в 15 часов 00 минут отправилась в гости к ее соседке Свидетель №1, придя к ней в гости они распивали спиртное «пиво» дома у ФИО8 находились ее дочь Свидетель №2 и ранее ей незнакомый мужчина по имени ФИО2. В гостях она находилась примерно до 21 часа 00 минут. После она отправилась к себе домой. На вопрос видела ли она в вечернее время ФИО1, она пояснила, что нет, не видела. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ее соседки Свидетель №1 о том, что ее сожитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения ударил топором по голове ее знакомого ФИО2, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 в гостях. (т. 1, л.д. 191-192)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у его друга Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес> помогал его другу наводить порядки на территории двора, во время уборки они употребляли спиртное «вино» из-за большого употребления вина он лег спать. Далее после того как он проснулся его друг Свидетель №6 рассказал о том, что пока он спал к ним приходил ФИО1 и рассказал, что ударил топором по голове неизвестного мужчину, который находился во дворе его сожительницы Свидетель №1. (т.1, л.д. 195-196)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его другом Свидетель №5 находились на 

<

адрес> него дома, занимались уборкой двора, тем самым параллельно распивали спиртное «вино». Далее точного времени он не помнит, но было еще светлое время суток к нему пришел ранее ему знакомый ФИО1, так как они с ФИО1 поддерживают общение он стал с ним делится своей личной жизнью. В ходе их разговора ФИО1 сказал ему, что сейчас был дома у его сожительницы Свидетель №1 и увидел там неизвестного ему мужчину, который со слов ФИО1 приехал к его сожительнице ФИО8. Так же ФИО1 ему сообщил, что дал ему время уехать, так как Свидетель №1 является его женщиной. После примерно 15-20 минут их разговора ФИО1 ушел. Примерно в 22 часа 00 минут к нему снова пришел ФИО1 и сказал, что ударил топором по голове неизвестного мужчину, который находился вместе с его сожительницей ФИО8, после его высказываний ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении. (т.1, л.д. 197-198)

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых, подтвердил на месте показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал на месте каким образом он нанес один удар топором по голове ФИО2 в результате чего последнему причинил телесные повреждения в виде тупой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома лобной кости слева, ушиба вещества головного мозга средней степени с формированием контузионного очага 4-го типа лобной области слева, ушибленная рана лобной области лица слева. (т. 1л.д. 82-88)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему согласно которого осмотрено и установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 час 36 минут ФИО1 используя топор, причинил телесные повреждения ФИО2 В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> двери сарая изъят след рук. (т.1 л.д. 24-33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему согласно которого осмотрено и установлено место где ФИО1 выбросил топор которым причинил телесные повреждения ФИО2 В ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии 4,5 м к забору (калитке) указанного домовладения в северном направлении изъят топор, с использованием которого ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 (т.1, л.д. 34-39)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого были осмотрены: - полимерный пакет черного цвета «К заключению эксперта №-э от 26.07.2023» внутри которого топор, с использованием которого ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2; - бумажный конверт белого цвета «К заключению эксперта №-э от 26.07.2023» внутри которого образцы слюны ФИО1; - бумажный конверт белого цвета «К заключению эксперта № от 12.07.2023» внутри которого отрезок светлой дактилопленки со следом рук; - дактокарта на имя ФИО1 (т.1, л.д. 199-204)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

1. След пальца руки размерами № – 13х22 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами № – 38х43 мм, изъятый по уголовному делу №, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 во дворе домовладения по 

<

адрес>, пригодный для идентификации личности. 

2. След пальца руки размерами № – 13х22 мм, перекопированный соответственно на отрезок светлой дактилоскопической пленки № – 38х43 мм, изъятый по уголовному делу №, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 во дворе домовладения по 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 102-107)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании материалов уголовного дела, вышеизложенного комиссия врачей экспертов приходит к заключению, что подэкспертный ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. А у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на характерологические особенности подэкспертного с подросткового возраста, исключение из школы в связи с поведенческими нарушениями, совершением им ранее преступлений против личности, комиссацию из армии в связи с вышеуказанным расстройством. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного расстройства эмоционально-волевой сферы, колебания настроения, аффективность в мышлении, склонность к созданию аффективных реакций и необходимости их разряда на фоне завышенной самооценки и уровня притязаний, достаточно сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, снижение критических способностей. Указанное выше расстройство личности не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния у подэкспертного ФИО1 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; его действия носили последовательный целенаправленный характер, сопровождались адекватным речевым контактом с окружающими. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом, может самостоятельно осуществлять право на защиту. (т.1 л.д. 170-171)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого анализ представленной медицинской документации показал, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения имели место: тупая открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома лобной кости слева, ушиба вещества головного мозга средней степени с формированием контузионного очага 4-го типа лобной области слева, ушибленная рана лобной области лица слева. Данные повреждения образовались в результате однократного ударно-рубящего воздействия твердых тупых приостренных предметов, к каким относится топор, что могло иметь место при обстоятельствах указанных в постановлении, представленной медицинской документации, и протоколе допроса потерпевшего ФИО2, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 08.07.2023г. Согласно п. 6.1.1. приказа №Н от 24.04.08г. Министерства здравоохранения РФ гр. ФИО2 причинен Тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (т.1 л.д. 186-187)

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не установлено. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие тяжелого состояния его здоровья и психического заболевания, находящейся на его иждивении престарелой матери и несовершеннолетней падчерицы, а также принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу статьи 18 УК РФ, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения преступления 08.07.2023 г. по обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ судимости по приговору Арзгирского районного суда от 03.04.2015 г. за совершение тяжкого, средней и не большой тяжести преступлений, по которому он отбыл реальное лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии п. «в» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

Согласно медицинского заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает: дилатационная кардиомиопатия. Вторичные недостаточность митрального клапана 2 ст., недостаточность трикуспидального клапана 4 ст. ЕСР: короткий эпизод желудочковой тахикордии (4 комплекса ЖЭ) с макс. ЧСС 200 уд/мин. Осложнение: ХСН II Б, ФК III (NYHA/ФВ 18 %) Легочная гипертензия Ш степени (СДЛА 66 мм.рт.ст.) Кардиальный фиброз печени.

Сопутствующий: 

ТЭЛА мелких ветвей, инфаркт-пневмония S8, S10 правого лёгкого (КТ АГ от ДД.ММ.ГГГГ) с исходом в ХТЭЛГ.ТГВ левой нижней конечности (УЗДГ от ДД.ММ.ГГГГ: тромбоз БПВ слева на уровне бедра с признаками флотации головки тромба у входа в сафено-феморального соустья; УЗДГ от ДД.ММ.ГГГГ; тромбоз БПВ левой нижней конечности на уровне средней трети бедра без признаков флотации). ПТФС. Сахарный диабет 2 типа. Целевой уровень гликированного гемоглобина 7,0 %.

Таким образом, согласно заключению комиссии ФИО1 страдает заболеваниями входящими в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14.01.2011 года. Члены комиссии утверждают, что в настоящее время состояние здоровья ФИО1 не позволяет ему находиться под стражей.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не принесет должного исправительного результата.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с учетом отсутствия в санкции статьи альтернативных видов наказаний, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и с зачетом времени содержания лица под стражей, предусмотренные ст. 72 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы он должен отбывать наказание в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит. 

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

Согласно правилам ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 25 (двадцать пять) дней, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, период содержания под стражей с 09.07.2023 года по 05.12.2023 года включительно. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 4 месяца 25 дней, в виду его полного отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзгирский» - уничтожить, дактокарта на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Судья С.С. Мамонов