Уг. д. №1- 49/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности 

и применении принудительных мер 

медицинского характера

с. Бабаюрт 08 апреля 2019 года

Судья Бабаюртовского районного суда РД Меджидов З.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А.,

в отсутствии обвиняемого ФИО2,

законного представителя обвиняемого ФИО2 – ФИО8, защитника адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение №1748 и ордер №043209 от 105.04.2019 г., 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> и жителя с. Зило Ботлихского района на территории Бабаюртовского района РД, инвалид 2 группы, женатый, имеющий на иждивении 3 несовершеннолетних детей, образование дошкольное, судимости не имеющий, совершившего деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласно предъявленного обвинения инкриминируется совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 09 февраля 2019 года, в 22 часа 30 минут, в кутане Генеколоб Тляратинского района, расположенного на территории Бабаюртовского района, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, отперев деревянную дверь, незаконно проник в сарай, откуда, привязав веревку к рогам, выгнал на улицу одну голову КРС, стоимостью 30000 рублей, что является значительным размером для собственника, где был, застигнут собственником похищаемого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, ФИО2, по независящим от него обстоятельствам, не довел до конца свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, оставил похищаемое им имущество, не имея реальной возможности, распорядится им по своему усмотрению и скрылся с места преступления, совершив покушение на кражу.

Законный представитель подсудимого ФИО2 – ФИО8 суду показала, что обвиняемый ФИО2 является ее супругом, он страдает психическим заболеванием более 20 лет, он постоянно лечился и нуждается в лечении и по своему психическому состоянию не может участвовать в судебном заседании, с момента совершения деяния проживает с семьей, состояние его здоровья немножко улучшилось, он занимается домашним хозяйством, осознает происшедшее, находится под присмотром родственников, просила прощения у потерпевшего ФИО1.

Факт совершения ФИО2 деяния, запрещенного уголовным законом, а также его вина установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании другими доказательствами, имеющимися в деле.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показала суду, что он живет в кутае Генеколоб Тляратинского района, в личном подсобном хозяйстве он содержит КРС, в тот 08 февраля 2019 г. находился в гостях у родителей, когда возвращался домой ночью решил по ходу заглянуть в сарай, и в это время возле сарая он увидел человека, он его окликнул, тот стал убегать, догнать его он не смог, при этом обнаружил перед сараем одну его корову, с завязанными за рога веревкой, как он понял неизвестный хотел похищать. На следующий день он написал заявление в полицию, которую передал участковому и буквально за пару суток установили лицо, покушавшее на кражу коровы - им оказался ФИО2 из соседнего кутана Зило. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что работает УУП ОМВД России по Бабаюртовскому району, в район его обслуживания входит и кутан Генеколоб Тляратинского района. В начале февраля к нему обратился с заявлением ФИО1 по факту, имевшего место покушения на кражу его коровы из сарая. В результате проведенных им оперативно-розыскной работы он установил лицо, покушавшее на данную кражу – им оказался ФИО2, который признался во всем, но в последующем он узнал, что ФИО2 состоит на учете у врача психиатра, что он является инвалидом 2 группы.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО7, законного представителя ФИО2 – ФИО8 согласуются с показаниями, данными ими на предварительном следствии и поэтому суд находит эти показания объективными, последовательными, соответствующими всех исследованных по делу доказательств и которые указывают на совершении ФИО2 покушение на преступление. 

Из приложенного к материалам дела и исследованного судом протокола осмотра (с фототаблицей и схемой места происшествия) от 10.02.2019 г. видно, что местом происшествия является одноэтажное кирпичное строение (сарай), расположенное на окраине кутана Генеколоб на территории Бабаюртовского района. Внутри строения имеется кормушка а так же крупнорогатый скот. Со стороны улице, имеется деревянная дверь, без запирающих устройств через которую осуществляется вход в сарай. Специалистом ЭКЦ в ходе осмотра, с территорию прилегающей к входной двери сарая, с помощью гипсового раствора изъят след подошвы обуви. 

(л.д. 7-18)

Из приложенного к материалам дела протокола выемки от 13.02.2019 г. усматривается, что у ФИО2 изъята обувь, в которой он находился в кутане Генеколоб, когда совершал кражу.

(л.д. 30-33).

Из приложенного к материалам дела справки о стоимости КРС, выданной директором скотного рынка г. Хасавюрт, усматривается, что на февраль 2019 года, стоимость одной коровы, красно-степной породы, средней упитанности, возрастом 10 лет, составляет 30000 рублей.

(л.д. 70)

Из приложенного к материалам дела справка врача психиатра Бабаюртовской районной поликлиники усматривается, что ФИО2 с 2002 года состоит на «Д» учете у врача психиатра, с диагнозом олигофрения в стадии умеренной выраженной дебильности и выраженными эмоционально волевыми расстройствами. Инвалид с детства 2-й группы.

( л.д. 81)

Из приложенного к материалам дела заключение трассологической экспертизы № 61 от 20.02.2019 г. усматривается, что обнаруженный на месте происшествия след обуви, оставлен обувью, изъятой у ФИО2.

(л.д. 92-97).

Из приложенного к материалам дела и исследованного судом Заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.03.2?

<

данные изъяты>

( л. д. 100-104)

Суд, исследовав и анализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, сделанным на основе амбулаторного обследования ФИО2 в Республиканском Психоневрологическом диспансере Министерства здравоохранения РД, он страдал ранее и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством слабоумием в форме - низкий уровень мотивационной активности, зависимость, привязанность, незрелость, неуверенность в себе, напряженность, скрытая агрессия, переоценка своих возможностей, трудности межперсональных взаимоотношений, склонность к беспричинным колебаниям настроения, снижение прогностических способностей, степень выраженности которого лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из указанного состояния ФИО2 не вышел до окончания его обследования, в связи с чем не может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он признан нуждающимся в направлении на принудительное лечение в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов у суда нет.

Принимая во внимание заключение экспертов о том, что ФИО2 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими в момент совершения запрещенного уголовным законом деяний в силу имеющегося у него хронического психического расстройства личности, суд признает его невменяемым и считает необходимым освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, находилось в состоянии невменяемости. Такому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

В соответствие со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим общественноопасные деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ в состоянии невменяемости.

Согласно ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Поскольку ФИО2 совершил деяние, запрещенный уголовным законом, при обстоятельствах, предусмотренных ст. 21 УК РФ, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в целях его излечения и предупреждения совершения новых деяний в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство: корова красно-степной породы, возрастом 10 лет, принадлежащая ФИО1, находящийся у собственника по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения следует уничтожить, а обувь, изъятая у ФИО2 следует вернуть по принадлежности.

Исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 21, п. "а" ч. 1 ст. 97 и ст. 100 УК РФ и ст.ст. 442-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство: корова красно-степной породы, возрастом 10 лет, принадлежащая ФИО1, находящийся у собственника по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения - уничтожить, а обувь, изъятая у ФИО2 - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащие выплате адвокату Исаеву С.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья З.М.Меджидов