Дело № 1–56 /2019 года/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Косиха 19 августа 2019 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С., 

защитника-адвоката Гайдукова Александра Петровича удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судим, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов водитель ФИО1, управлял автомобилем «Volkswagen Tiguan» per. Знак №, следовал по федеральной автомобильной дороге Р-256 в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, по территории Косихинского района Алтайского края, за пределами населенного пункта, с включенным ближним светом фар, в условиях темного времени суток, по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части, со скоростью около 90 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 г. № 995) (далее по тексту ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 не учел видимость в направлении движения, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением управляемого автомобиля, при возникновении ситуации «опасность для движения», предусмотренной п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, действуя в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, ФИО1 при возникновении опасности для движения в виде двигавшегося со скоростью около 50 км/ч впереди в попутном направлении автомобиля «Урал 43204-0011-31», гос. per. знак №, с прицепом гос. per. знак № с грузом брёвен, под управлением водителя Д., не избрал безопасную дистанцию до транспортного средства под управлением Д., которое ФИО1 мог своевременно обнаружить, продолжая движение со скоростью около 90 км/ч, в результате невнимательности не принял мер к своевременному торможению управляемого автомобиля, не снизил скорость до безопасной величины, в результате чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на 259 километре федеральной автодороги Р-256, проходящей по территории Косихинского района, Алтайского края, совершил столкновение передней частью автомобиля «Volkswagen Tiguan» гос. per. знак № с задней частью прицепа, гос. per. знак №, автомобиля «Урал 43204-0011-31», гос. per. знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями ФИО1 пассажирке автомобиля «Volkswagen Tiguan», гос. per. знак № Н. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудного отдела позвоночника, таза, обеих верхних конечностей. Закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде: перелома передне-заднего края тела 10-го грудного позвонка без смещения. Закрытая травма таза в виде: оскольчатого перелома тела правой седалищной кости через заднюю колонну и дно правой вертлужной впадины со смещением отломков. Закрытая травма левой верхней конечности в виде: перелома метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Закрытая травма правой верхней конечности в виде: перелома ладьевидной кости правого запястья без смещения. Кровоподтек в проекции правого коленного сустава.

Вышеизложенные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.4.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, - п. 9.10 ПДД РФ. 

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, просит прекратить дело в связи с примирением. Он извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая его простила. 

Потерпевшая Н. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Ей принесены извинения, и возмещен причиненный вред, никаких претензий к своему супруг ФИО1 не имеет, примирилась с ним. 

Защитник-адвокат Гайдуков А.П. в с судебном заседании просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1, так как он не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые. Максимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы. В связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством потерпевшей. Считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением. 

Выслушав стороны, суд считает необходимым дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 так как он не судим, положительно характеризуется, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный вред и от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимому и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением. 

Оснований препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. Также при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства фото и видеозаписи с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на CDR диске хранить при материалах уголовного дела. 

Фотоматериалы с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на CDR диске хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Снытников А.В.