Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11721/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11721/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ..., административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года Набережночелниским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ... рублей ... копейки солидарно с неё, ФИО1, и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк», который впоследующем был заменен на ФИО5 На основании указанного выше исполнительного документа, ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административному истцу был установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ею, ФИО1, не исполнены, ... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей суммы взыскания, что составило ... рублей ... копеек. Как указывает административный истец, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены ею в срок в связи с тем, что в период с возбуждения исполнительного производства и по настоящее время она находится в тяжелом финансовом положении, взыскание обращено на единственное жилье и имущество. Кроме того, ФИО1 оплачивает обязательные платежи за коммунальные услуги, за образовательные услуги (детский сад), на иждивении находятся двое детей в возрасте ... и ... лет. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек и рассрочить взыскание исполнительского сбора сроком на 12 месяцев с выплатой равными долями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Представитель административного истца ... в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, при этом уточнила административные исковые требования и просила уменьшить размер исполнительского сбора с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек. Кроме того, добавила, что на иждивении ФИО1 в настоящее время находятся два несовершеннолетних ребенка. Супруг административного истца ФИО4 длительное время с семьей не проживает, в воспитании детей не участвует, алименты на их содержание не выплачивает. У административного истца имеется задолженность по коммунальным платежам, по оплате за детский сад. 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 в судебном заседании решение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора оставили на усмотрение суда. 

Представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Заинтересованное лицо ФИО4 в телефонограмме просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ..., административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк»: с ФИО4 и ФИО1 взыскана солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копеек – ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек – задолженность по возврату начисленных процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копеек – пени на сумму неуплаченных процентов, ... рублей ... копеек – пени, начисленные за просрочку оплаты основного долга. Кроме того, с ФИО4 и ФИО1 взыскана солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, начиная с ... года по день фактического исполнения обязательств из расчета ...% годовых. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество в виде двух комнат площадью ... кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., расположенной по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, и на комнату общей площадью ... кв.м. в той же трехкомнатной квартире, определив её начальную продажную стоимость в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу ... года. 

... года на основании указанного решения суда выданы исполнительные листы.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждены исполнительные производства: № ... в отношении ФИО1, № ... в отношении ФИО4

... года судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительные производства № ..., № ... объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № ....

... года судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере ... рублей ... копеек.

Судом установлено, что должником ФИО1 в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа по взысканию с неё вышеуказанной суммы задолженности выполнены не были. Соответственно, основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора имелись. 

Исполнительное производство № ... от ... года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на законных основаниях в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Разрешая заявленные административным истцом ФИО1 требования об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из материалов административного дела, на иждивении должника ФИО1 находятся два несовершеннолетних ребенка: ФИО7, ... года рождения, и ФИО8, ... года рождения.

ФИО7 посещает МБДОУ «...». Согласно справке дошкольного образовательного учреждения, задолженность административного истца ФИО1 по оплате за оказываемые услуги на ... года составляет ... рублей ... копейки. 

Из справки с места жительства № ... от ... года следует, что задолженность по коммунальным платежам на ... года составляет ... рубль ... копейки. 

Согласно справке № ... от ... года, заработная плата ФИО1, работающей в ПАО «...» ..., за период с ... по ... года составила ... рубль ... копеек.

Кроме того, как пояснила представитель административного истца, супруг административного истца ФИО4 длительное время с семьей не проживает, в воспитании детей не участвует, алименты на их содержание не выплачивает.

При таких обстоятельствах с учетом материального и семейного положения, требование ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме ... рубля ... копеек на одну четверть от установленного размера, то есть на сумму ... рубля ... копеек до размера ... рублей ... копеек основано на законе и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме ... рублей ... копеек по исполнительному производству № ..., возбужденному ... года отделом судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении должника ФИО1, на сумму ... рубля ... копеек до размера ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С. 

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.