Дело № 2а-2118/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 02 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

с участием представителя административного истца ОАО «Российские железные дороги» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пермского региона Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (г. Пермь) поступило постановление о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО2, о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г. Перми подано административное исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного Постановлением, либо снижения его размера. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено представителю ОАО «РЖД» в связи с неподсудностью дела данному суду. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Перми по делу №. Согласно Постановлению основанием для взыскания исполнительского сбора послужило не исполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) и/или привлечь подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры «

<

данные изъяты> от актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ При вынесении судебного акта суд руководствовался требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 г. № 495, на основании которых судом вынесено решение об удовлетворении иска. Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 г. № 1633 утверждены новые «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», которые вступили в силу с 24.10.2020 г. В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.08.2019 г № 270-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня вступления в силу требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных ст. 8 Закона № 16-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом категорий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности. Требованиями № 1633 был изменен порядок реализации требований по обеспечению транспортной безопасности. Согласно п. 5 Требований № 1633 образование (формирование) привлечение подразделений транспортной безопасности осуществляется на основании утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. При этом в силу подп. «с» п. 5 Требований № 1633 ОАО «РЖД», как субъект транспортной безопасности, обязан обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение её результатов. В силу подп. «е» п. 5 Требований № 1633, субъект транспортной инфраструктуры на основании утвержденных результатов оценки уязвимости разрабатывает и представляет на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности. С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, ОАО «РЖД» не имеет возможности исполнить требования судебного акта без проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и без утверждения в установленном порядке плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Таким образом, неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок было допущено ОАО «РЖД» в силу объективных причин, никак от ОАО «РЖД» не зависящих, а именно, в связи с изменением нормативно установленного порядка исполнения обязанности, возложенной на ОАО «РЖД» исполнительным документом. В данном случае, ОАО «РЖД» не имело возможности исполнить требования исполнительного документа с нарушением установленного законом и подзаконными нормативными правовыми актами порядка реализации такой обязанности. На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления об освобождении от исполнительского сбора, освободить ОАО «РЖД» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовать или привлечь подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ. ДД.ММ.ГГГГ установленный решением срок закончился. В феврале 2021 г. ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по охране и защите ОТИ от актов незаконного вмешательства с ООО «ПТБ «ФАКТОР». Срок оказания услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что срок разумный, требования о взыскании исполнительского сбора, после заключения указанного договора являются незаконными, есть основания для освобождения от его взыскания. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дзержинском районным судом г. Перми по делу №, вступило в законную Сиду ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «РЖД», предмет исполнения: обязать ОАО «РЖД» в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры «

<

данные изъяты>» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно, далее по тексту, в пользу взыскателя Пермский транспортный прокурор.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательство того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пермского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности, на ОАО «РЖД» возложена обязанность образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры «

<

данные изъяты>» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Административным истцом суду представлена копия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ она оказание услуг по охране и защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, заключенный между ОАО «РЖД» и 

<

данные изъяты> согласно которому заказчик в соответствии с протоколом конкурсной комиссии Свердловской железной дороги (регионального центра корпоративного управления) – филиала ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а исполнитель в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране и защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. Содержание и требования к Услуге, а также перечень ОТИ, на которых оказывается Услуга, изложены в Техническом задании (Приложение № 1). Срок оказания Услуг по настоящему Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что копия данного Договора судебному приставу-исполнителю, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ОАО «РЖД» не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО2 административным истцом направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что до вынесения оспариваемого постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ административный истец, заключив Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по охране и защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, учитывая, что должником ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> заключен вышеуказанный Договор, суд полагает, что должник в рассматриваемой ситуации принял достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, и заявленные требования об освобождении ОАО «РЖД» от исполнительского сбора, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить ОАО «РЖД» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских