Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 22 октября 2018 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Малкова А.В., 

при секретаре Чикишевой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Кировской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании задолженности, 

установил.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Кировской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц. В обоснование административного иска указано, что задолженность административного ответчика по пене по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рубля образовалась до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числиться задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля. Административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Срок для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности налоговым органом пропущен в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограниченными сроками, установленными законом, для взыскания недоимки. Просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать с административного ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № России по Кировской области в судебное заседание не явился. В административном иске содержится ходатайство начальника инспекции ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, явка которых не признана обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из административного искового заявления и письменных материалов дела задолженность административного ответчика по пене по налогу на доходы физических лиц образовалась до ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом суду не представлено требований налогоплательщику – административному ответчику ФИО1 об уплате задолженности. Административный иск предъявлен налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании с административного ответчика суммы задолженности, в обоснование которого указано, что установленный срок пропущен им по уважительной причине, а именно, в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов и ограниченными сроками, установленными законом для взыскания недоимки. 

Поскольку административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, не представлены доказательства направления административному ответчику требования об уплате обязательных платежей и санкций, указанные административным истцом доводы не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для подачи заявления о взыскании с административного ответчика указанной задолженности, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Кировской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья А.В.Малков