Дело № 2-2048/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора Чулковой Л.А.,

при секретаре Моралиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал следующее. 

(дата). на участке автодороги ... произошло столкновение транспортных (марка обезличена) госномер №... управлением ФИО2 и автомобиля (марка обезличена) госномер №..., под управлением и принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил травмы различной тяжести. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30.11.2017г. по гражданскому делу №... в данном ДТП виновными признаны ФИО2 и ФИО1 в равных долях ответственности.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и приложенным комплектом необходимых документов. Страховщик признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб., из расчета обоюдной вины участников ДТП.Согласно представленным медицинским документаму ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: (марка обезличена) Данные травмы подтверждаются выписным эпикризом ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 13».

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшиему вред, причиненный жизни и здоровью, составляет 500 000 рублей.

В соответствии с правилами и нормативами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета) полученный размер страхового возмещения, по мнению истца, составляет 121%.

Таким образом, сумма страхового возмещения должна составлять: 121% * 500 000 * 50% = 302 500 руб. 

Истец считает, что страховая компания произвела выплату не в полном объеме.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, однако положительного ответа на неё не последовало. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 52 500 руб. (302 500 - 250 000),неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 229 425 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, представила мотивированный отзыв, однако в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. По договорам ОСАГО, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и в порядке согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 N 150, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (дата). на участке автодороги ...произошло столкновение транспортных (марка обезличена) госномер №... управлением ФИО2 и автомобиля (марка обезличена) госномер №..., под управлением и принадлежащим ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью истца был квалифицирован средней тяжести(л.д.14).

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8-14), и не оспариваются сторонами по делу.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) по гражданскому делу № 33-12607/2017 в данном ДТП признаны виновными ФИО2 и ФИО1 в равных долях ответственности (л.д.15-20).

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

(дата) истец обратился к ответчику за страховой выплатой по договору страхования, заключенному с ФИО1, представив необходимые документы, перечень которых предусмотрен Законом "Об ОСАГО".

Страховщик признал случай страховым и произвел истцу страховую выплату в размере 250 000 руб.на основании страхового акта №... от (дата) (500 000 руб. * 50%) (л.д.23).

Не согласившись с размером страховой выплаты, (дата) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (л.д.24), однако положительного ответа на неё не последовало. 

Как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ НО «ГКБ № 13» (выписка истории болезни №...) с диагнозом: (марка обезличена) 

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Оценивая доводы представителя истца о несогласии с размером произведенного страхового возмещения, в частности с порядком расчета суммы страхового возмещения, согласно которому закрытый перелом отростков L2-3-4-5 позвонков соответствует 7% (пункт 47 «а,б» Постановления), вместо 30% (пункт 45 «г» Постановления), суд находит их необоснованными, поскольку указанный диагноз относится именно к пункту 47 «а,б», согласно которому, изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт "а" пункта 45 настоящего приложения) соответствует: а) 1 позвонка - 4% б) каждого последующего (дополнительного) позвонка - 1%, что в сумме составит 7%.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод стороны истца о том, что за повреждение: «открытый краевой перелом левого надколенника» страховщик не начислил размер страхового возмещения, который составляет 7% в соответствии с пунктом 61 «г» Постановления - Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения.

В части остальных повреждений порядок расчета суммы страхового возмещения стороной истца не оспаривается, следовательно, признан судом установленным.

Таким образом, с учетом вышеуказанных выводов, расчет суммы страхового возмещения подлежащего возмещению ФИО1 в результате причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии от (дата), составит 530 000 руб. (106%*500 000 руб.).

Поскольку степень вины ФИО1 и ФИО2 установлена в равных долях, то в таком случае ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести страховое возмещение ФИО1 в сумме 265 000 руб. (530 000*50%).

С учетом произведенной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 15 000 руб. (265 900 руб. - 250 000 руб.). 

Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение ФИО1 в размере 50% должно исчисляться от лимита ОСАГО по данному виду страхового возмещения (500 000 руб.), а не от размера начисленного страхового возмещения по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года N 1164 (530 000 руб.), судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права. 

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда), суд полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, и приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за указанный период, согласно следующему расчету: 

- 15 000 руб. (сумма ущерба) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 486 дн. (с (дата) по (дата)) = 72 900 руб.

Вместе с тем, учитывая размер не выплаченного страхового возмещения, заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным, применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы страхового возмещения, обстоятельства дела (отсутствие тяжких последствий для истца), заявление ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за невыплаченное страховое возмещение в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком в полном объеме не исполнена. Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения: 15 000 рублей/2 = 7 500 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера штрафа, учитывая размер взыскиваемого судом страхового возмещения, период нарушенного права, принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 100 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 15 000 руб., неустойку - 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 2 000 руб.

В остальной части исковых требований по взысканию страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В.Тищенко