Дело № 2-655/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 08 ноября 2017 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В., 

с участим ФИО4 и его представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принятия наследства, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принятия в установленный законом шестимесячный срок наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Обосновывая заявление, заявитель указал на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО1, мать заявителя. Заявитель является ее наследником по закону первой очереди, других наследников по закону первой очереди, а также наследников по завещанию нет. В установленный шестимесячный срок со дня смерти ФИО1 заявитель не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а обратился по истечении шестимесячного срока со дня смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус ему сообщил, что наследство принято наследником по закону второй очереди ФИО2 – братом покойной. Одновременно нотариус объяснила ему необходимость обращения в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. 

В действительности, заявитель такой срок не пропустил, потому что до истечения шести месяцев со дня открытия наследства он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства. В частности, на день смерти наследодателя они проживали вместе в ее квартире, продолжает проживать в ней до настоящего времени. В ее владение перешла квартира и личные вещи покойной, находившиеся в квартире, он оплачивает после смерти матери все коммунальные услуги – электроэнергию, газ, воду, стационарную телефонную связь, взносы в фонд капитального ремонта многоквартирных домов. 

В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержал заявленные требования.

Представитель ФИО4 ФИО5 суду пояснил, что ФИО4 является наследником первой очереди, он похоронил свою мать, с которой фактически проживал по адресу 

<

адрес>. Понес расходы на погребение, отдал долги умершей, что выразилось в оплате квитанций коммунальных услуг за период, когда ФИО1 была жива. Также продолжает жить после смерти матери в жилом помещении, собственником которой она являлась, несет расходы по содержанию данной квартиры, уплачивая коммунальные платежи. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, извещался надлежащим образом. 

Основания для отложения слушания дела у суда отсутствуют.

Заявителем ФИО4 представлены суду следующие доказательства: копия домовой книги, согласно которой заявитель и ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4); свидетельства о смерти ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 5), копия свидетельства о рождении ФИО4, в котором указано, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: ФИО3 и ФИО1 (л.д. 6); договор передачи квартиры в долевую собственность согласно которого Поворинская дистанция гражданских сооружений передала в долевую собственность ФИО3 и ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7); свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приняла наследство после смерти своего мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); товарный чек и кассовые чеки, подтверждающие, что заявитель понес расходы на погребение матери ФИО1 и коммунальные услуги (л.д. 9-11). 

Из сведений нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство по закону после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ принял ФИО2, брат умершей, сообщивший нотариусу, что он является единственным наследником 2 очереди (л.д. 18). 

Данные обстоятельства принятия наследства наследником второй очереди не являются препятствием для установления юридического факта принятия наследства наследником первой очереди, суду не представлено сведений о наличии между наследниками спора. Свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдавалось (л.д. 18).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, от которого зависит возникновение права собственности наследника на наследственное имущество.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Заявителем доказано, что ФИО4 распорядился и пользуется наследственным имуществом, принадлежавшем ФИО1, принял меры к охране наследственного имущества и к уплате долгов наследодателя. Таким образом, еще до истечения предусмотренного законом срока для принятия наследства после смерти ФИО1, заявитель фактически его принял. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья И.В.Соляная.