РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы находится сводное исполнительное производство от 26.06.2017 г. №-СД, состоящее из пяти исполнительных производств: 1) №-СД, возбужденное 25.09.2015 г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области задолженности в размере 4173,06 руб.; 2) №-ИП, возбужденное 19.05.2017 г. на основании судебного приказа №2а-171/2017 от 19.05.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области задолженности в размере 15014,68 руб.; 3) №-ИП, возбужденное 1.11.2017 г. на основании судебного приказа №2а-556/2016 от 10.06.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области задолженности в размере 4944,91 руб.; 4) №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2-573/16 от 2.06.2016, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность в размере 645409 руб.; 5) №-ИП, возбужденное 12.07.2017 г. на основании исполнительного листа 2-422/2017 от 30 мая 2017 г., выданного Привокзальным районным судом г. Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность в размере 1616200 руб. В связи с недостаточностью средств свои обязательства должник до настоящего времени не исполнил. Между тем в собственности у должника ФИО1 имеются земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 480 кв.м с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 1020 кв.м с кадастровым номером №. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,3 кв.м с кадастровым номером №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 480 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1020 кв.м с кадастровым номером №

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчику ФИО1 было направлено судебное извещение о времени, дате и месте судебного разбирательства, от получения которого она уклонилась. 

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России №12 по Тульской области, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направил, в ходатайстве просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени судебного разбирательства направлялись извещения, от получения которых он уклонился. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Судебные повестки на судебное заседание направлялись судом лицам, участвующим в деле, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. 

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание не получена ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО3, суд считает извещение их надлежащим, поскольку они имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонился от этого.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 44 указанного Кодекса, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве," мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2016 г., возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №2-573/16 от 2.06.2016, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 задолженность в размере 645409 руб.

Исполнительный лист №2-573/16 от 2.06.2016, выданный Привокзальным районным судом г. Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность в размере 645409 руб., и заявление ФИО3 о принятии на исполнение указанного исполнительного листа подтверждают обоснованность возбуждения исполнительного производства.

На основании исполнительного листа, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность в размере 1616200 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы 12.07.2017 года вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО4 1616200 руб. 

25.09.2015 г. на основании судебного приказа №2-810/2015 от 10.07.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области задолженности в размере 4173,06 руб. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 

18.10.2017 г. на основании судебного приказа №2а-171/2017 от 19.05.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области задолженности в размере 15014,68 руб. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании налога. пени, штрафа, взыскатель Межрайонная ФНС России №12 по Тульской области.

10.06.2016 г. мировым судьей судебного участка №60 Привокзального района г. Тулы вынесен судебный приказ №2а-556-2016 о взыскании с ФИО1 налога, пени, штрафа в размере 4944,91 руб. 

1.11.2017 г. на основании указанного судебного приказа №2а-556/2016 от 10.06.2016 г.возбуждено исполнительное производство с предметом взыскания - о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области задолженности в размере 4944,91 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 21.02.2017 г. № следует, что в собственности ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок площадью 480 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый № общей площадью 34,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером 71:16:010607:2, площадью 1020 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании того же договора.. Право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 08.08.2013 г. 

Как явствует из указанной выписки, каких-либо других жилых помещений на праве собственности или ином праве ответчик не имеет. 

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Л. продала покупателю О. объекты недвижимости: 1) земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального садоводства, общей площадью 480 кв.м, кадастровый номер участка №, адрес объекта: 

<

адрес>; 2) земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального садоводства, общей площадью 1020 кв.м, кадастровый номер участка №, адрес объекта: 

<

адрес>; 3) жилой дом с надворными постройками общей площадью 34,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - за 137200 руб.

Как явствует из регистрационных дел, земельные участки с кадастровыми номерами № не отмежеваны, т.е. границы их не определены. Оба земельных участка и жилой дом имеют один и тот же адрес: №, на публичной кадастровой карте отсутствуют, в связи с чем нельзя сделать вывод на каком именно из этих земельных участках или на обоих сразу расположен жилой дом.

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчица других жилых помещений не имеет.

Исходя из п. 5 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО1

Истец и третьи лица не представили доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца через Одоевский районный суд.

Председательствующий Л.В. Валицкая