П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 13 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Старостиной Е.В., с участием

помощника прокурора 

<

данные изъяты> Колотовкиной М.С.,

защитника – адвоката Пауковой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-58/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1 находилась в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совместно с 

<

данные изъяты>, где, увидев, что из левого кармана шорт последнего выпал на диван сотовый телефон, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за своими вещами, действуя умышленно и 

<

данные изъяты>, взяла и тем самым похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8170 рублей, в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 похитила имущество 

<

данные изъяты>, чем причинила последнему значительный ущерб в сумме 8170 рублей. 

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеет.

Обвиняемая ФИО1 с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Паукова А.В. поддержала заявление потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Колотовкина М.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причинённый преступлением, принесла извинения.

Ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к ней не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая вышеизложенное, а также, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, личность ФИО1, которая не судима, суд считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от обвиняемой, её защитника и потерпевшего не поступили.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон и коробку из-под него – оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон и коробку из-под него – оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья