К делу №2-4518/2023

УИД №23RS0006-01-2023-007032-47 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность, образовавшуюся в размере 581 824,63 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 018,24 руб. Свои требования мотивирует тем, что 13.08.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении ответчику денежных средств и обязательством их возврата и уплаты процентов. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность в размере 581 824,63 руб.. Банк уступил 23.03.2022 истцу право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком. ООО «Филберт» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 533 889 руб.00 коп. на срок до 13.08.2023 с уплатой 19,90% годовых.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

<

...>

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно договору № У77-22/0467 уступки прав требования(цессии) от 23.03.2022, Банк уступил ООО «Филберт», право требования по кредитному договору 

<

...> от 13.08.2018 в размере суммы задолженности 581 824,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 503 787,81 руб., задолженность по процентам в сумме 70 636,82 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 400,00 руб. 

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» направил ответчику уведомление о смене кредитора, содержащее требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «Филберт», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 581 824,63 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 018,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 13.08.2018, заключенному с ПАО «Почта Банк» на 23.03.2022 в размере 581 824,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 503 787,81 руб., задолженность по процентам в сумме 70 636,82 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 400,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 018,24 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2024.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.