Судья Смирнова К.У. Дело № 22-1140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием осужденного Полежаева С.В., адвоката Бутенко С.В.,

прокурора Иняковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полежаева С.В. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 13 июня 2023 года, которым

Полежаев С. В., ***, ранее судимый:

1) 10 января 2017 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26 октября 2018 года освобожден по отбытию срока;

2) 14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 01.06.2020 условное осуждение отменено;

3) 7 декабря 2020 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 ст. 70 УК РФ ( с учетом приговора от 14.11.2019) к 05 месяцам лишения свободы, 01 февраля 2021 освобожден по отбытию срока наказания;

4) 27 октября 2021 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст.158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления) ч.2, ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

5) 3 декабря 2021 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст.158.1 (4 преступления) УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от 27.10.2021) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

6) 10 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от 03.12.2021) к 1 году лишения свободы, 7 октября 2022 года освобожден по отбытию срока;

7) 10 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 апреля 2023 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворён гражданский иск ООО «Агроторг» и с Полежаева С.В. в пользу ООО «Агроторг» взыскано 3688 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Полежаева С.В., посредством видеоконференцсвязи и адвоката Бутенко С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Иняковой М.Н. о законности и обоснованности постановленного приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Полежаев С.В. признан виновным и осужден за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления, как установил суд, совершены в г. Кола Мурманской области при обстоятельствах и в срок, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Полежаев С.В., оспаривая приговор в части наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что признанные в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, не были должным образом учтены судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 61 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Починков А.В. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит. 

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Полежаев С.В. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Полежаеву С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой. Содержащиеся в уголовном деле характеризующие осужденного сведения, получили объективную оценку суда.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

По преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений и, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, правомерно руководствовался при назначении наказания правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивирован в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Данные выводы в достаточной степени мотивированы в приговоре. 

Окончательное наказание назначено с учетом положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, при этом, судом применен принцип частичного сложения. 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ исчислен судом также правильно - со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем, во вводной части приговора судом ошибочно указано место рождения осужденного Полежаева С.В. – ..., тогда как из представленных материалов дела следует, что местом рождения Полежаева С.В. является ..., в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 13 июня 2023 года в отношении Полежаева С. В. изменить –указать во вводной части приговора, что местом рождения осужденного Полежаева С.В. является ....

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Санкт-Петербурге, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Хлебникова