Дело № 12-265/2018

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сверкунова Н.А. по ордеру Алымова Д.Ю. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10 августа 2018 года о привлечении Сверкунова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10.08.2018 Сверкунов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 13 февраля 2018 года в 13:06 часов на 

<

адрес> он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения.

Защитник Сверкунова Н.А. по ордеру Алымов Д.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела. Полагает, что вывод мирового судьи о виновности Сверкунова Н.А. сделан на основании процессуальных документов, которые не несут доказательственной базы в инкриминируемом Сверкунову Н.А. правонарушении, а в распоряжении мирового судьи на момент принятия решения по делу находились документы, которые свидетельствуют о полной невиновности Сверкунова Н.А. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Сверкунова Н.А., указаны признаки опьянения, которые не были обнаружены при доставлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансер, где у Сверкунова Н.А. установлено состояние опьянения каннабиноидами на уровне предела обнаружения используемых методов. Кроме того, мировой суд принял во внимание показания допрошенного в судебном заседании врача психиатра-нарколога П.О.П., который указал, что наличие в моче каннабиноидов может быть выявлено только после употребления конопли (марихуаны), применение лекарственных препаратов не вызывает наличие каннабиноидов. Однако допрошенный в судебном заседании врач психиатр-нарколог Л.О.В. указал, что лекарственных препаратов, содержащих каннабиноиды не существует, но, имеются препараты, употребление которых дает ложно-положительную реакцию на каннабиноиды, а также то, что из вводимых и применяемых Сверкуновым Н.А. препаратов ложно-положительную реакцию может дать фломакс, фенозипам и кетопрофен, которые, держатся в организме около 7 дней, и что формулировка «на уровне предела обнаружения используемых методов» означает минимальное количество присутствия каннабиноидов в организме и при действительном опьянении каннабиноидами у освидетельствуемого обязательно присутствуют иные признаки опьянения в виде расширенных зрачков, поведения, не соответствующего обстановке, и тому подобных, которых у Сверкунова Н.А. обнаружено не было. Сверкунов Н.А. пояснял, что знает препарат «фенозипам» и о его побочных действиях, поэтому данный препарат не принимал, однако, препарат «фломакс», который ему вводили после произошедшего с ним 06.02.2018 дорожно-транспортного происшествия, мог дать ложно-положительную реакцию на каннабиноиды. Сверкунов Н.А. не знал, какой препарат ему вводили после дорожно-транспортного происшествия, чувствовал себя хорошо и какой-либо утомляемости либо потери концентрации и внимательности не испытывал, что говорит о том, что нельзя квалифицировать его действия как управление транспортным средством в «болезненном состоянии», «под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание», ставящем под угрозу безопасность движения, что предусмотрено в п. 2.7 ПДД РФ. Прием лекарственных препаратов Сверкуновым Н.А. подтвержден справками из скорой медицинской помощи и из клиники «

<

данные изъяты>», приобщенным к материалам дела. Кроме того не отражены в решении мирового судьи показания свидетеля С.Г.В., участвующего в качестве понятого при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, который пояснил, что указанные сотрудниками ГИБДД признаки опьянения Сверкунова Н.А. в действительности у него отсутствовали, Сверкунов Н.А. выглядел так, будто его побили, у него были травмы на лице. Помимо этого, после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники ГИБДД не поместили автомобиль, которым управлял Сверкунов Н.А., на стоянку и не передали его третьим лицам, а позволили Сверкунову Н.А. дальше им управлять, что также свидетельствует об отсутствии у Сверкунова Н.А. признаков опьянения. В судебных заседаниях при рассмотрении жалобы на постановление по делу Сверкунов Н.А. пояснил, что на начальной стадии производства по административному делу не заявлял о приеме «фломакса» в качестве лекарственного средства по назначению врача, так как в силу отсутствия специальных познаний в области медицины не связывал факт обнаружения у него состояния опьянения с приемом вводимого ему после ДТП лекарственного препарата. Данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Сверкунова Н.А. состава административного правонарушения.

Сверкунов Н.А. и его защитник по ордеру Алымов Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Сверкунов Н.А. пояснил, что 13.02.2018 он действительно управлял автомобилем, принимал обезболивающие лекарства, так как после аварии, которая произошла 06.02.2018, чувствовал себя плохо.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает не только в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, но и в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения Сверкунова Н.А. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ 13.02.2018 в 13 часов 06 минут на 

<

адрес> он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №, отразившим существо, вмененного Сверкунову Н.А. административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.02.2018, протоколом об отстранении Сверкунова Н.А. от управления транспортным средством № от 13.02.2018, из содержания которого следует, что основанием к применению мер обеспечения по делу об административном правонарушении явилось наличие у водителя Сверкунова Н.А. таких признаков опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, чего сам Сверкунов Н.А. не оспаривал, подписав указанный протокол без каких-либо замечаний, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13.02.2018.

Данным процессуальным документам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.02.2018 №, состояние опьянения у Сверкунова Н.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования – моче – обнаружены вещества: каннабиноиды.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в соответствующих протоколах, факт нахождения Сверкунова Н.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Как пояснили допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей врачи психиатры-наркологи П.О.П. и Л.О.В., лекарственных препаратов, содержащих каннабиноиды, не существует.

Ссылка в жалобе на прием Сверкуновым Н.А. лекарственных препаратов, употребление которых дает ложно-положительную реакцию на каннабиноиды, правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, прием лекарственных препаратов, повлекший состояние опьянения, не влечет освобождение лица от административной ответственности.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Факт управления Сверкуновым Н.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

При применении к Сверкунову Н.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении он был вправе заявить свои возражения, относительно отсутствия у него признаков опьянения, однако данным правом не воспользовался, никаких возражений в соответствующих документах не сделал, более того, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру.

Мировой судья обоснованно признал довод Сверкунова Н.А. о том, что на результаты медицинского освидетельствования мог повлиять прием большого количества лекарственных препаратов, которые он принимал после произошедшего с ним ДТП 06.02.2018, несостоятельным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Сверкунова Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения. Административное наказание назначено Сверкунову Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Сверкунова Н.А. и его защитника Алымова Д.Ю. не могут быть признаны законными и обоснованными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Показания свидетеля С.Г.В. в решении мирового судьи изложены.

Суд не усматривает оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 10.08.2018 о привлечении Сверкунова Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Сверкунова Н.А. по ордер Алымова Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.А. Подуфалый