РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №12-111/2019

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Мохова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

22.07.2019 года ФИО1 обратился в Димитровский районный суд г.Костромы с жалобой на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 30.07.2019 года жалоба ФИО1 была направлена для рассмотрения по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области.

В жалобе на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение правил доставки ему почтовых отправлений (обжалуемого постановления).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия (л.д.45).

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34), заявлений, ходатайств в суд не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование, исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано в целях защиты установленного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ права лица, привлеченного к административной ответственности.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 указал на направление ФИО1 копии постановления почтовой связью заказным письмом, вернувшимся в административный орган в связи с истечением срока хранения 19.12.2018г, и, соответственно, по мнению должностного лица, истечения срока на обжалование постановления, отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С выводом должностного лица о соблюдении оператором почтовой связи правил доставки почтового отправления заявителю, согласиться невозможно по следующим основаниям.

На момент вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности действовали положения Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года №114-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее Порядок). (Документ в дальнейшем утратил силу, в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.)

Из пункта 20.12 Порядка следует, что при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (РПО) извещения ф. 22 опускаются в почтовые абонентские ящики. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка "Неудачная попытка вручения", дата, время доставки, подпись почтальона и причина.

В силу п. 20.15 Порядка, возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Согласно пункта 20.17 Порядка, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Несмотря на требование судьи представить доказательства возвращения в административный орган письма с постановлением (определение судьи от 03.09.2019 года, получено административным органом 09.09.2019г (л.д.34)), возвращенного конверта с копией постановления административным органом судье не предоставлено.

Из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 15696127116254, следует, что 08 ноября 2018 года письмо прибыло в место вручения, 15 декабря 2018 года покинуло место приема, 15 декабря 2018 года прибыло в место вручения, 17 декабря 2018 года срок хранения истек, выслано обратно отправителю. Попыток вручения заказного письма не было ни одной. 

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о допущенных нарушениях правил доставки почтового отправления ФИО1. Поэтому, применительно к положениям п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5, указанное заказное письмо не может считаться доставленным ФИО1.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного определение должностного лица об отказе в восстановлении пропущенного срока необходимо отменить, возвратив ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с материалами дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, возвратив ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с материалами дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Мохова