Дело №1-46/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 09 апреля 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Измалковского района ХОМЧЕНКО И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката МАНЬШИНОЙ Г.П., 

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

03 декабря 2018 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь по месту жительства в 

<

...> Измалковского района Липецкой области, на почве возникшего умысла, направленного на тайное хищение двух овец из животноводческого корпуса, принадлежащих ФИО12, с целью реализации своего преступного умысла, правомерно воспользовавшись автомобилем ЛАДА 217230 «Приора», г.р.з. №. принадлежащим ФИО7, проследовал в животноводческому корпусу ФИО13, расположенному в д. Сухой Семенек Измалковского района Липецкой области, где прорвав пленку, закрывающую оконный проем, проник внутрь животноводческого корпуса, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил двух овец, принадлежащих ФИО14, стоимостью 7192 рубля 50 копеек за одну голову, всего на сумму 14 385 рублей 00 копеек. После чего, обратил похищенное имущество в свою пользу и, скрывшись с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. В результате своих действий реализовал свой преступный умысел, чем причинил материальный ущерб ООО «Колос» в общей сумме 14 385 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Маньшиной Г.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возместил в полном объеме.

Адвокат Маньшина Г.П. и государственный обвинитель Хомченко И.А. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в случае его неявки просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Исковые требования отсутствуют.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, совершившего кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 /ВОСЬМИДЕСЯТИ/ ЧАСОВ обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу – две овечьи шкуры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (бокс) ОтдМВД России по Измалковскому району, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.М.СКВОРЦОВА