Дело № 2-142/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

с участием истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец об установлении факта владения и пользования, и признании права собственности на гараж в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N... При жизни ФИО2 построил указанный гараж за счет собственных сил и средств, владел и пользовался им, но право собственности на него не зарегистрировал. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на спорный гараж за наследодателем не зарегистрировано. По данным технической инвентаризации гараж значится самовольной постройкой. Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями Просила установить факт владения и пользования ФИО2 указанным гаражом и признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования по закону. 

Определением судьи от 30.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ГК «Парковый».

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просила не взыскивать судебные расходы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре. 

Представитель администрации городского округа город Елец, в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил, доказательств в опровержение доводов истца не представил. 

Представитель ГК «Парковый», ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений против иска не заявили, доказательств в опровержение доводов истца не представили. 

От ФИО3 и ФИО4 поступили письменные нотариально заверенные заявления, в которых они указали, что срок для принятия ими наследства ФИО2 пропущен, фактически они наследство не принимали, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд обращаться не намерены. 

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Он приходился супругом ФИО1 и отцом ФИО3 и ФИО4. 

В 1988 году ФИО2 работал на заводе «Эльта» в г. Ельце. 

Елецкий городской исполком выделил заводу «Эльта» земельный участок под строительство гаражей для работников завода. Распределением земельных участков среди работников осуществлялось профсоюзным комитетом завода. Профком выделил ФИО2 земельный участок под строительство гаража. Решение профкома о предоставлении ФИО2 земельного участка не сохранилось, поскольку завод как юридическое лицо ликвидировано. 

В 1988 году ФИО2 на предоставленном земельном участке за счет собственных сил и средств построил гараж размером 4,00*(3,20+3,21)/2+ (6,17+6,10)/2*3,77 метров, общей площадью 35,9 кв.м., полезной площадью 30 кв.м., с подвалом размером (6,17+6,10)/2* 3,77 метров, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: N... 

С момента постройки и до своей смерти ФИО2 владел и пользовался указанным гаражом, являлся членом кооператива, платил членские взносы, нес расходы по содержанию гаража, но право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал. 

Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, пригоден к эксплуатации. 

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО2 наследство приняла ФИО1. ФИО3 в тот же срок обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу истца. ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство фактически не принимал.. 

Постановлением от 08.08.2019 нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что право собственности наследодателя на гараж в установленном порядке не зарегистрировано. 

Гараж расположен на территории ГК «Парковый» в одном ряду с другими гаражами, имеет с ними общие стены.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража. 

Уведомлением от 19.08.2019 №И2942 ответчик отказал истцу в выдаче разрешения по тому основанию, что не были представлены правоустанавливающие документы на гараж.

Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом. 

Письмом от 20.08.2019 №2973 ответчик отказал истцу в предоставлении в собственности земельного участка по гаражом выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража. 

На титульном листе карточки учета гаража имеется отметка о том, что гараж является самовольной постройкой. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетельствами о смерти, о браке, постановлением и сообщением нотариуса, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, карточкой учета гаражей, приходно-кассовыми ордерами, платежными накладными и требованиями, актом согласования, заключениями, техническим заключением, нотариально заверенными заявлениями ФИО3 и ФИО5, уведомлением и письмами администрации городского округа г. Елец, показаниями свидетеля ФИО6. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку ее показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. 

Суд считает, что спорный гараж не является самовольным, а эта отметка носит формальный характер. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт строительства спорного гаража ФИО2 с разрешения администрации завода «Эльта», в ведении которого в 1971 году находилось решение вопросов о распределении предоставленного органом местной власти под строительство гаражей земельного участка между работниками предприятия. Кроме того, суд учитывает, что гараж не является отдельно стоящим строением, расположен на территории ГК «Парковый» в одном ряду с другими гаражами и имеет с ними общие стены. 

Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, не создает угрозу жизни и безопасности граждан. 

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО2 на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему, в связи с чем спорный гараж подлежит включению в состав наследства ФИО2 

Истец имеет право на наследование спорного гаража после смерти ФИО2, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО2 построил гараж за счет собственных средств, владел и пользовался им до своей смерти на законных основаниях, а истец, являясь наследником по закону первой очереди, в установленный срок принял наследство. 

Ответчик и третьи лица каких-либо возражений по иску не заявили и доказательств в опровержение доводов истца не представили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3782 рубля, что подтверждается чеком-ордером. Поскольку истец отказался от взыскания судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины остаются на нем. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ гаражом размером 4,00* (3,20+3,21)/2+ (6,17+6,10)/2*3,77 метров, общей площадью 35,9 кв.м., полезной площадью 30 кв.м., с подвалом размером (6,17+6,10)/2* 3,77 метров, общей площадью 23,1 кв.м., расположенным по адресу: N...

Признать за ФИО1 право собственности на гараж размером 4,00* (3,20+3,21)/2+ (6,17+6,10)/2*3,77 метров, общей площадью 35,9 кв.м., полезной площадью 30 кв.м., с подвалом размером (6,17+6,10)/2* 3,77 метров, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: N...

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области, а также для внесения изменений в техническую документацию. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2020 года.