Дело № 12-15/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе - ФИО4, 

рассмотрев жалобу защитника на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО), 

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 24 декабря 2018 года № 203 юридическое лицо - АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник юридического лица обжаловал его в суд. В поданной жалобе и дополнении к ней указывает, что рассмотрение административного дела производилось при участии нескольких лиц административного органа, но при этом не велся протокол. Письменное ходатайство защитника о ведении протокола было приобщено к материалам дела, однако ни какое процессуальное решение по нему не вынесено. По мнению защитника, в связи с привлечением юридического лица к административной ответственности по однородным правонарушениям к ответственности, производство по данному делу подлежит прекращению. 

В ходе судебного заседания защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе, подтвердив обстоятельства на которых оно основано. Указывает на участвующего в ходе судебного заседания представителя административного органа, как на лицо, которое участвовало при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое непосредственно исследовала документы, делала свои выводы, приобщала к материалам дела ходатайства защитника. Считает, что юридическое лицо не оказывало никаких образовательных услуг своим же работникам, так как прохождение обучения и повышение квалификации по профессии на базе учебного комбината входящего в структуру юридического лица об этом свидетельствовать не может. Оплату за обучение работники не производили, что указывает на отсутствие каких-либо основ договорных отношений по оказанию услуг в сфере образования.

Представитель административного органа с доводами защитника не согласен и в удовлетворении жалобы просит отказать. Подтверждает, что присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, но выполняла техническую работу, оказывая помощь должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление. Полагает, что вынесение определения на ходатайство о ведении протокола или отказе в этом не обязательно. Являлись ли лица, с которыми не был заключен договор об оказании образовательных услуг работниками юридического лица или иными лицами, при производстве по делу не устанавливалось. Считает указанное обстоятельство не влияющим на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников судебного заседания, прихожу к нижеследующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с 08 ноября 2018 года по 02 ноября 2018 года, на основании соответствующего распоряжения Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) была проведена плановая проверка в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО), в ходе которой выявлены нарушения п.12 Правил оказания платных образовательных услуг(утв. Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706), выразившемся в не заключении договора на оказание платных образовательных услуг с физическими лицами "У", "Ф", "Ц", в связи с чем, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

Пунктом 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706, определен перечень необходимых сведений, которые должен содержать договор об образовании.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное профессиональное образование осуществляется: по программам профессиональной переподготовки;по программам повышения квалификации.

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании (часть 13 статьи 76 Федерального закона).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При производстве по делу, административным органом не установлены обстоятельства необходимые для разрешения его в соответствии с Законом. Не установлен вид образования и характер образовательных услуг предоставленных обучающимся, начало и окончание срока обучения, наличие или отсутствие образовательных программ, являются ли обучающиеся работниками юридического лица и кто производил оплату за процесс обучения.

При этом, административным органом без указания мотивировки квалифицированы действия юридического лица по части ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, тогда как специальной нормой - ч.1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из материалов административного дела, при производстве по делу защитником юридического лица заявлено ходатайство о ведении протокола при рассмотрении административного дела.

При этом, никакого решения по ходатайству защитника о ведении протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не принято.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, помимо не установления обстоятельств правонарушения, необходимых для разрешения дела в соответствии с требованиями Закона, должностным лицом административного органа нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 24 декабря 2018 года № 203 о признании юридического лица - АК «АЛРОСА» (ПАО) виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 24 декабря 2018 года № 203 о признании юридического лица - АК «АЛРОСА» (ПАО) виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вручения.

Председательствующий: п/п ФИО1

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): ФИО1