УИД № 66RS0028-01-2023-000634-25

Дело № 1-151/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 04.07.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., ФИО1 А

подсудимого ФИО2, защитника Помыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, начиная с момента доставления в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Ирбитский». Административный арест исполнен в полном объёме в ИВС МО МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. ФИО2 отбывает наказание, в виде обязательных работ в Пионерской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования. На ДД.ММ.ГГГГ остаток обязательных работ составляет 22 часа.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также подвергнутым административному наказанию на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у дома 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский».

Он же, ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в соответствии с ч. 2, 4 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью не истек.

В соответствии с п. в ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 был осужден к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, в связи с чем судимость будет считаться погашенной по истечению трех лет после отбытия наказания. 

Однако, ФИО2, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции у дома № 

<

адрес>. После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», в связи с наличием у него признака опьянения: резкое изменения окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Он же, ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, начиная с момента доставления в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Ирбитский». Административный арест исполнен в полном объёме в ИВС МО МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. ФИО2 отбывает наказание, в виде обязательных работ в Пионерской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования. На ДД.ММ.ГГГГ остаток обязательных работ составляет 22 часа.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также подвергнутым административному наказанию на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у дома 

<

адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», в связи с наличием у него признака опьянения: резкое изменения окраски кожных покровов лица.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, указав, что согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Спиртные напитки, наркотические вещества не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ ехал с работы, развозил бригаду, остановили сотрудники ДПС, установили, что он лишен права управления транспортными средствами, срок лишения истек, просто без прав, оформили административный материал. ДД.ММ.ГГГГ утром приехал с работы, лег спать. Примерно в 

<

данные изъяты> позвонил сын, сказал, что замерз, находится на 

<

адрес> Поднялся и поехал за сыном. Забрал и поехал к старшей дочери, после чего его и остановили сотрудники ГИБДД. От освидетельствования сначала не отказывался, но потом насторожился действий сотрудников, которые очень долго оформляли административный материал, постоянно звонили куда-то, с кем-то разговаривали, удивлялись тому, что все отказываются от освидетельствования, а он согласился. Кроме того, сотрудник ГИБДД сначала один зашел в наркологический кабинет, и ему не известно, что он там мог наговорить, поэтому он и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вечером этого же дня прошел всю процедуру освидетельствования. Транспортным средством управляет с 2013 года, имел водительское удостоверение категории В,ФИО4 удостоверения лишен за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на позицию, занятую ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 изобличают свидетели ФИО24. и ФИО25., показания которых подтверждаются письменными доказательствами:

Свидетель ФИО26 в ходе рассмотрения дела показал, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский». В ДД.ММ.ГГГГ работал в ночную смену с ИДПС ФИО27, находились на точке на 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>». Около 

<

данные изъяты> припарковал автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Выяснилось, что у него нет водительского удостоверения, пригласили его к себе в патрульный автомобиль, в связи с чем на него был составлен административный материал по ст. 12.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последствии было выяснено, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем начальником ГИБДД при рассмотрении протокола было принято решение о переквалификации на ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных в ходе производства дознания, оглашенных в связи с наличием противоречий, следует что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе во 2 смену, на маршруте патрулирования № № совместно со инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО28 Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у дома № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, при проверке документов было выявлено, что у данного водителя отсутствуют водительские права на право управления транспортными средствами. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При проверке по базе ФИС-ГИБДД-М установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. Приговором судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания, назначенного по приговору суда.

В связи с управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, получена подпись ФИО2 также ему была вручена копия данного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 98-100).

Оглашенные показания свидетель ФИО29. подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО30 в ходе рассмотрения дела указал, что примерно год назад ехал на машине 

<

адрес>, и его остановили сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что остановили пьяного водителя, и попросили быть свидетелем. Расписался в протоколе и поехал дальше.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он ехал на своём автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес>, его остановил сотрудник ДПС и предложил ему поучаствовать в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности понятых. Он проследовал к патрульному автомобилю, где находился ранее незнакомый ему человек, которого ему и второму понятому представили, как ФИО2 Сотрудники полиции пояснили, что данный водитель ранее был лишен водительского удостоверения и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> был остановлен ими за управлением транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не помнит, данный водитель не имел права управления транспортным средством. В их присутствии сотрудники полиции составили протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 Он и второй понятой подписали данный протокол, также в данном протоколе расписался ФИО2, и ему была вручена копия протокола (л.д. 102-104).

После оглашения показаний свидетель ФИО32 указал на их соответствие действительности, указав, что плохо помнит события.

Согласно рапорту инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» капитана полиции ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе ФИС-ГИБДД-М установлено, что гражданин ФИО2 лишен права управления транспортными средствами по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 65). 

В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ 

Каких-либо замечаний, относительно произведенного процессуального действия, протокол не содержит (л.д. 66). 

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 18.04.2018) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 149-151).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 161). 

Факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО35. следует, что он работает инспектором ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ года двигался на патрульном автомобиле с ИДПС ФИО36 по 

<

адрес> где был замечен автомобиль, водителем которого являлся ФИО2, который ими был остановлен около садика. Остановили автомобиль, так как была информация, что водитель управляет транспортным средством без прав. Проверили по базам, было установлено, что он лишен водительского удостоверения, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, у ФИО2 были признаки опьянения – покраснение кожных покровов лица, в связи с чем он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0, в связи с чем направили на медицинское освидетельствование, где ФИО2 прошел тест на алкогольное опьянение, а от сдачи мочи отказался, врачом был оформлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Было оформлено два рапорта по факту управления, будучи лишенным, и по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Материалы переданы в дежурную часть. 

Свидетель ФИО37 суду пояснил, что он работает охранником 

<

данные изъяты>». Шел по улице, сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на опьянение. У гражданина были признаки опьянения, больше ничего не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38. следует, что он работает в 

<

данные изъяты> охранником. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он ехал на служебном автомобиле у дома 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС и предложил ему и его напарнику ФИО39 поучаствовать в качестве понятых, во время освидетельствования мужчины, который управлял автомобилем с признаком опьянения, на что они дали своё согласие. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Они проследовали к патрульному автомобилю, где находился ранее незнакомый ему человек, которого ему и ФИО40. представили, как ФИО2. В их присутствии сотрудники полиции отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с чем ФИО2 подписал бланк желтого цвета. Затем данный человек был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, путем глубокого выдоха в прибор алкотектор, результат данного прибора составил 0,000 мг/литр, ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен в связи с чем, он подписал бланк, предъявленный сотрудниками полиции, в котором он и второй понятой так же поставили свои подписи. После сотрудники полиции в их присутствии предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем ФИО2 был согласен, в связи с чем сделал запись в бланке о согласии и подписал. Он и второй понятой также оставили подписи в данном бланке. После сотрудники полиции и гражданин ФИО2 поехали в медицинское учреждение (л.д. 87-89).

После оглашения показаний свидетель ФИО42 подтвердил их правильность, разногласия объяснил тем, что прошло много времени.Показания, аналогичные показаниям ФИО43 в ходе дознания были даны и свидетелем ФИО44 

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО45. подтвердил ранее данные им показания, каких-либо замечаний не высказал.

Свидетель ФИО46., допрошенный в судебном заседании пояснил, что находился на смене в автопатруле, примерно около 

<

данные изъяты> привезли человека в наркологическое отделение на освидетельствование для составления административного материала, где уже находился ФИО2 Нарколог попросила поприсутствовать с ФИО2 в туалете во время сдачи биоматериала. Биоматериал был собран и передан наркологу, который она опечатала. Знает, что ранее ФИО2 привозили сотрудники ГИБДД для освидетельствования, но он отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Во время несения службы около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по прибыл в наркологическое отделение ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», где в кабинете медицинского освидетельствования находился ФИО2, который со слов фельдшера-нарколога ФИО47. обратился для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фельдшер-нарколог обратилась к нему с просьбой поприсутствовать в момент забора биологического объекта(мочи) у ФИО2 для исключения подмены биологического объекта. Он сопроводил ФИО2 в санузел, где ФИО2 в присутствии него произвел забор биологического объекта (мочи). Также в присутствии него был проведен экспресс-тест для выявления наркотических веществ и их метаболитов в моче ФИО2, иммунохроматографическим тестом индикатора тест-системы наличие наркотических веществ и их метаболиты не обнаружены. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ производилось освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, при глубоком выдыхании у ФИО2 не было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, так как результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Повторное исследование не проводилось.

После оглашения показаний свидетель ФИО48 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в ходе своей деятельности очень часто проводят процедуру освидетельствования, поэтому может конкретно не помнить, ранее при даче показаний помнил лучше.

Из показаний свидетеля ФИО49. установлено, что она работает фельдшером в кабинете медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время сотрудники ГИБДД доставили мужчину в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования. Начиная медицинское освидетельствование, она спросила клиента согласен ли он пройти медицинское освидетельствование. ФИО5 неоднократно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего примерно после 

<

данные изъяты> обратился самостоятельно для прохождения медицинского освидетельствования на платной основе. Был произведен забор воздуха и отбор биологического материала (моча). Забор воздуха показал 0, наркотические вещества тоже не были обнаружены. ФИО2 был суетлив, напуган. Внешних признаков опьянения не было. Когда ФИО2 самостоятельно обратился, при сдаче биологического объекта присутствовал сотрудник ППС. 

Показания свидетелей объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при несении службы по адресу: 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, с признаками опьянения. ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базам Госавтоинспекции установлено, что ФИО2 ранее привлекался к ответственности по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 37);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, свидетельсвующим о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянение - резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 39); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым зафиксирован результат освидетельствования. Показания прибора 0,0 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен (л.д. 40,41);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался (л.д. 45);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 46);

- копией приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 149-151);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 161);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-84), которыми зафиксирован факт осмотра файлов с видеозаписью на лазерном диске и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 78-79, 85-86). 

Анализируя показания свидетелей данные ими в ходе рассмотрения дела, и показания, данные в период следствия, суд полагает необходимым принять в качестве доказательств по уголовному делу протоколы допроса свидетелей, которые содержат более подробное описание рассматриваемых событий, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований ст.187-190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку указанные свидетели были ознакомлены с протоколом допроса, подписали его, замечаний не представили и не обжаловали действий следователя. Какого-либо давления на них не оказывалось.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей в целом, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий. 

Неточности в показаниях свидетелей, по убеждению суда, связаны с субъективным восприятием свидетелями происходящего и не могут послужить основанием для признания этих показаний недостоверными, поскольку в части значимых для дела обстоятельств существенных противоречий в них не усматривается.

Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Кроме того, показания подсудимого, в части признания факта управления транспортным средством, сомнений у суда не вызывают, даны им добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при составлении документов не выявлено, в связи, с чем они также признаны судом допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 ФИО6 фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается, стороной защиты не представлено.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по ч. 1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО2 о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не доверял сотрудникам полиции, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения причина, по которой освидетельствуемое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования.

Ссылка стороны защиты о том, что факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения не нашел своего подтверждения, и опровергается добровольным прохождением процедуры освидетельствования, по результатам которой состояние опьянения ФИО2 не установлено, также подлежит отклонению, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и положениями пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против безопасности дорожного движения. Каких-либо серьезных последствий от действий подсудимого не наступило.

ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений, в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вдовец, имеет малолетнего ребенка. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. 138-142). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по всем трем преступлениям, суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает, состояние здоровья ФИО2 

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, с учетом тяжести содеянного, категории преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в совокупности с вышеизложенным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, как и не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, учитывая его состояние здоровья, материальное и семейное положение, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без назначения ему наказания в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Вопреки доводам защитника о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания. 

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. 

Как следует из информации, представленной начальником Управления социальной политики № 6, несовершеннолетний ФИО53. фактически проживает со старшими совершеннолетними сестрами, одна из которых во время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы была назначена опекуном несовершеннолетнего. ФИО2 совместно с ребенком не проживает, бывает периодически, участвует в воспитании и содержании сына.

Из характеристики администрации 

<

данные изъяты>» следует, что опекуном ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ являлась сестра, ФИО56. В 2021 году ФИО2 восстановился в родительских правах, но воспитанием и обеспечением бытовых нужд ребенка по-прежнему занимается сестра. Отец, за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, успехами сына не интересовался, на родительском собрании присутствовал 1 раз, участия в жизни класса не принимал. Со слов ФИО57, отец часто употребляет алкоголь. Живя с сестрой, ФИО58 обеспечены хорошие условия для подготовки к занятиям и есть все необходимое для учёбы: письменные принадлежности, учебная литература. Сестра мальчика, ФИО59, активно участвует в судьбе ребёнка, в жизни класса, интересуется и контролирует ФИО60 в учебном процессе, в курсе проблем, и принимает посильное участие в их решении, всегда поддерживает телефонную связь с классным руководителем. Взаимоотношения в семье доброжелательные, дома созданы все условия для развития и воспитания мальчика. Сестра старается обеспечить брата всем необходимым для обучения и развития.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО2 совершил преступления в период отбытия наказания по приговору за совершение преступления также направленного против безопасности дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом характера и степени тяжести преступлений, данных о личности ФИО2, того факта, что ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки транспортного средства несовершеннолетний ребенок находился с ним в автомобиле, у суда нет уверенности в возможности его исправления и правомерного поведения в период отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО2, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО2 совершено три преступления, относящиеся к категорий преступлений небольшой тяжести, вину в совершении двух преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоспособен, заболевания, препятствующие в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 53.1 Уголовно кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде принудительных работ, отсутствуют, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным по каждому из преступлений заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с установлением удержаний в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное наказание, по мнению суда, с учетом условий его отбывания будет более эффективно способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденной к месту отбывания наказания, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому из преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами.

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 21 день.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров. 

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения судом не установлено, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 1,5 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 8 491 рубль 60 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 210, 211), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от ФИО2 заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе дознания не поступало, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное основное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года; 

- по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное основное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государствас назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год; 

- по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государствас назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде 1 (одного) месяца лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественное доказательство – диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, легковой комби (хэтчбек), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования в размере 8 491 (восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 16.11.2023. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>