12-76/2021

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 05 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его защитника Солдатова Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.11.2020 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Солдатов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и пояснили, что они считают постановление мирового судьи незаконным, поскольку выводы мирового судьи основаны на материалах административного дела и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако процедура освидетельствования была проведена с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н. Результаты химико-токсикологического исследования неправильно интерпретированы и соответственно вынесено необоснованное заключение. В справке не указано количество обнаруженных в моче веществ, что не позволяет сделать вывод о его концентрации, тогда как при получении результата ниже установленного уровня порогового значения результат считается отрицательным. Справка о результатах химико-токсикологических исследований по форме и содержанию не соответствует Приложению №11 к Приказу Минздравсоцразвития от 27.01.2006 года №40. Между тем никаких запрещенных веществ ФИО1 не употреблял. Просят постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав представленные материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.10). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.13). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.л.64-67).

Заявитель и его защитник не оспаривая факт управления заявителем транспортным средством в указанное время и в указанном месте, оспаривают постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие доказательств вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а именно на наличие нарушений при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, неправильную интерпретацию полученных результатов, что привело к необоснованному заключению. 

Указанные доводы заявителя и его защитника судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору заявитель отказался, выразив согласие на прохождение медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере (л.д.12).

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и Справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом биологическом объекте (крови), взятом у ФИО1, обнаружены синтетические катиноны – производные N-метилэфедрона, в связи с чем по результатам исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.13, 39).

Заявитель и его защитник оспаривают результат освидетельствования, указывая на нарушение при проведении процедуры освидетельствования требований Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н.

Указанные доводы заявителя и его защитника судом отклоняются по следующим основаниям:

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования, в соответствии с которым:

п.3: Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

п.4: Медицинское освидетельствование включает в себя в числе прочего лабораторное исследование уровня психоактивных веществ в крови.

п.5: Медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

п.7: Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

п.8: В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N2 к настоящему приказу (далее - Акт).

п.12: При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

п.14: На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

п.15: Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

п.20: Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. 

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

п.21: При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Проанализировав вышеизложенные положения нормативно-правовых актов и исследовав представленные материалы дела, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что медицинское освидетельствование заявителя было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, поскольку процедура направления на медицинское освидетельствование заявителя, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору, должностными лицами соблюдена. Процедура медицинского освидетельствования проведена квалифицированным специалистом в специализированном медицинском учреждении в соответствии с вышеизложенными положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н. Результаты освидетельствования зафиксированы в Акте медицинского освидетельствования, который также оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к его оформлению с указанием в п.14 Акта наименования наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (что соответствует требованиям п.20 Порядка).

При этом суд отклоняет доводы заявителя и его защитника об отсутствии в результатах исследования сведений о концентрации обнаруженных в крови веществ, поскольку из анализа вышеизложенных положений п.20 и п.21 Порядка следует, что указание в п.14 Акта концентрации требуется лишь в случае обнаружения в биологическом материале аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ или метаболитов указанных средств и веществ, тогда как при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ выносится медицинское заключение «установлено состояние опьянения», а в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (п. п. 15, 20 Порядка).

Учитывая вышеизложенное суд считает, что мировой судья тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности, мировой судья назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что доводы апелляционной жалобы, а также доводы заявителя и его защитника в суде апелляционной инстанции полностью повторяют доводы, заявленные ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получившие соответствующую оценку, а соответственно направлены на переоценку данных доказательств. При этом указанные доводы заявителя суд расценивает как избранную им форму защиты и желание избежать административной ответственности по формальным признакам. 

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.11.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: