Дело №№

УИД 78RS0№-51

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой Ш.М.., 

при помощнике судьи ФИО13, при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№№ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, администрации сельского поселения « сельсовет Ботлихский» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок и о погашении записи в ЕГРН, о признании сделки недействительной, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2,, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и о погашении записи в ЕГРН, и сделки недействительной, мотивируя свои исковые требования следующим. 

Согласно данным поземельной книги на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 05:23:000037: 1953 +/-33 из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел. Ботлих, »Аэропорт» 

В рамках обращения для оформления права собственности ему стало известно, что ответчицы ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору незаконно завладели его земельным участком с кадастровым номером 05:23:000037: 1953 +/-33 и оформили права собственности на него и завладели его земельным участком и оформили права собственности на него.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездновозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ч. 2 ст.218 Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

В соответствии с ч 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В связи с изложенным просит признать незаконным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 земельного с кадастровым номером 05:23:000037: 1953 +/-33 из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел. Ботлих, »Аэропорт» ; 

погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности за ФИО3 на объект : земельный участок с кадастровым номером 05:23:000037: 1953 +/-33 из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел. Ботлих, »Аэропорт»; 

погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности за ФИО6 на объект : земельный участок с кадастровым номером 05:23:000037: 1953 +/-33 из земель из земель из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства,расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел. Ботлих, »Аэропорт»; 

признать право собственности за ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:23:000037: 1953 +/-33 из земель из земель из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства,расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел. Ботлих, »Аэропорт»;

Определением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству ФИО15 в качестве ответчика привлечен ФИО4. 

Определением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству ФИО15 в качестве ответчика привлечена администрация сельского поселения « сельсовет Ботлихский» 

<

адрес> Республики Дагестан 

В судебном заседании истец ФИО15 свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд удовлетворить его исковые требования, пояснив суду следующее 

В 2003 году он взял в долг у ФИО4 150 000 рублей денег. Он отдавал ему деньги частями. Когда остался долг в сумме 70тыс руб., в 2008 году он подошел ФИО9 он предложил ФИО9 взять вместо 70тыс руб. 9 сотых земельного участка его матери, расположенный в местности « Аэропорт». Тот согласился на это и сказал ему, чтобы он принес бумаги от матери об этом. Так как его мать не могла сама написать, он сам написал с ее слов, что она передает свои 09 сотых земельного участка ФИО9. Он эту бумагу отдал ФИО9 и сказал ему: «Когда будешь оформлять на себя в сельской администрации земельный участок, дай мне знать и эту бумагу не теряй «. Таким образом, он вместо оставшегося долга 70 тыс рублей он передал ФИО9 матери 9 сотых земельного участка. Мать его умерла в 2009 году

Ботлихской сельской администрацией ему, его матери, а также его ФИО5 в 1994 году были выделены земельные участки в местности « Аэропорт «. Решения, распоряжения или иные документы о предоставлении им земельных участков в местности « Аэропорт» не имеются, так как тогда решения о предоставлении земельных участков никому не давали. Но согласно книге регистрации о предоставлении земельных участков Ботлихской сельской администрации в сел Ботлих в местности «Аэропорт» ему, ФИО1, его матери ФИО28 Говгар предоставлены по 9 сотых земельного участка, а его ФИО5 ФИО7 -12 сотых земельного участка, а всего- 32,5 сотых земельного участка. 

Запись в книге, где имелись сведения о предоставлении земельных участков, по которой за ним, за матерью ФИО25 записаны по 9 сотых земельного участка, а за ФИО5 ФИО7 записан земельный участок 12 сотых, он сфотографировал, эта сфотографированная запись им представлена в суд, как доказательство. Почему- то в книге регистрации о предоставлении земельных участков вычеркнуты его фамилия, фамилия его матери, фамилия и имя его ФИО5, сверху них сельской администрацией написано : «ФИО2» 

Чтобы закрыть свой долг в сумме 70тыс руб, в 2008 году он ФИО9 передал матери 9 сотых земельного участка. Он не знает, как ФИО9 и представители Ботлихской сельской администрации могли переписать его, его матери и ФИО5 земельные участки без него на ФИО2. Он сказал ФИО9, чтобы тот при оформлении земельного участка на себя позвал его, но он его не позвал.

Так как принадлежащий матери 9 сотых земельного участка им был передан ФИО4, чтобы закрыть свой денежный долг, он согласен, чтобы эти 0, 9 сотых земельного участка оформить на него. Но почему-то ФИО9 решил захватить его и ФИО5 земельные участки. Налоги на данный земельный участок он платил, не платил с 2007 года. 

Когда он узнал о том, что ФИО9 переписал на себя его и ФИО5 земельные участки, он спрашивал у ФИО9, почему он переписал 32 соток, а не 9 сотых. Он сказал, что потом поговорим. И так 5 лет прошло.

Свой земельный участок и земельный участок ФИО5 в 2009 году он отдал ФИО10, чтобы погасить свои долги перед ними. В прошлом году он выкупил эти земельные участки, продал Чимчаре. 

В исковом заявлении он указывал, что требует из владения ФИО2 1918 кв. м. : 9 сотых земельного участка его и 12 сотых земельного участка его покойного ФИО5 ФИО11. Потом им было установлено, что ФИО5 ФИО11 11 сотых земельного участка продал одной годоберинке. Его ФИО5 умер в 2023 году. Он не отвечает за действия своего ФИО5. Но эта годоберинка тоже приходит к нему по поводу земельного участка, проданного ей. Поэтому он требует от ответчиков ФИО4и ФИО2 вернуть ему земельный участок площадью 1918 кв.м., из которых 9 сотых- его, 12 сотых ФИО5- покойного, расположенных в местности « Аэропорт» с Ботлих. В наследство ФИО5 он не вступал. 

До 2024 года с вопросом об истребовании земельного участка он к ФИО30, ФИО2 не обращался, так как он работал в Москве и вопросов по этому земельному участку не возникали. Когда, в 2016 году возникли вопросы он, находясь в Москве, по видеосвязи ФИО12 ФИО30 показал земельный участок ФИО26, земельный участок его ФИО5 и земельный участок его матери- их земельный участок. 

Он просит удовлетворить его исковые требования, истребовать у ФИО30 и ФИО2 земельный участок мерою 1918 кв.м., чтобы этот земельный записали на него, а остальные 9 соток земельного участка пусть он оформляет на себя. 

От своего адвоката ФИО16 истец ФИО1 отказался, заявив, в суде свои права и интересы он будет защищать сам, о чем имеется заявление, которое приобщено к материалам дела 

В связи с отказом истца ФИО1 от адвоката ФИО16 настоящее гражданское дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчица ФИО6 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения данного дела, ввиду того, что болеет и находится на лечении, просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения данного дела, направив в суд своего представителя, по телефонограмме просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО9 Г. Р., надлежаще извещенный о месте рассмотрения данного дела, также не явился, по телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с требованиями ч 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления копия решения суда. 

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца не просил. Причину неявки в суд представителя третьего лица суд признает неуважительной. 

При этих обстоятельствах суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО4 и ФИО3, а также представителя третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ГУ Ботлихского райкомзема не вызывался, так как такого учреждения в 

<

адрес> не существует. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 и ФИО3 ФИО9 Л. Р., действующий по доверенности, исковые требования не признал, считая их незаконными, так эти земли истцом ФИО1 былли переданы ФИО9 в счет погашения денежного долга, просил применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска ФИО1

Ранее в судебном заседании ответчица ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила суду следующее. 

В 2002 или 2003 году ее зять ФИО9 сказал ей, что он купил землю у ФИО1, его ФИО5 и его мамы и хочет оформить эту землю на нее. После она вместе с ним пошли в сельскую администрацию, и земельный участок оформили на нее. Какие документы были представлены, чтобы оформить этот земельный участок на нее она не знает. Хотя этот земельный участок оформлен на нее, она этим земельным участком не пользовалась, так как собственником этого земельного участка ее зять ФИО9 Г.. До 2023 года этот земельный участок был оформлен на нее похозяйственной книге, а в 2023 года на указанный земельный участок оформлена «зеленка» 

Формально указанный земельный участок оформлен на нее, фактически его собственником является ее зять ФИО9. 

ФИО3 ею этот земельный не продан, договор о купле- продаже этого земельного участка между ней и ФИО30 не заключен. 

Вопросов о необоснованной регистрации на нее или же о возврате указанного земельного участка со стороны ФИО28 не было. Об этом она узнала тогда, когда он обратился в суд.

Ранее в судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала, пояснив суду следующее. 

Оформленный на нее земельный участок находится вообще на другом месте. Ее земельный участок находится в местности « Ачабалда» с Ботлих. Какого-либо отношения к земельному участку, оформленному на ФИО2, который находится в местности « Аэропорт», она не имеет. Или истец, или его юрист перепутали этот земельный участок с ее земельным участком, который находится в Ачабалда. 

Что касается земельного участка, находящегося в сторону Аэропорта, истец говорит неправду о том, что он передал ФИО9 в 2007 году вместо долга 9 сотых земельного участка его матери. В 2002 году истец попросил ее ФИО5 купить его, его матери и ФИО5 земельные участки ФИО5, сказав что у него один рахатинец вместо долга за копейки забирает земельный участок его, его ФИО5 и его матери. С этой просьбой к ее ФИО5 обратился не только истец, но его мать и ФИО5. Эта земля тогда не стоило этих денег, которые сейчас говорит истец. 

Никакого отношения к земельному участку в сторону Аэропорта она не имеет, она не является надлежащим ответчиком 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО9 Г.Р. исковые требования истца ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду следующее.

В 2002 году истец поставил оспариваемые земельные участки под залог за 10тыс рублей одному рахатинцу. В 2002 или и в 2003 году, точно год он не помнит, так как с тех пор прошло более двадцати лет, к нему пришел истец и сказал, что он поставил земельный участок под залог за 10тыс руб, и у него этот земельный участок забирают, попросил его купить у него земельный участок в местности « Аэропорт» за 30 тыс. рублей. Тогда одна сотка земли стоила 1000-1500 руб. У него тогда были деньги, отдал ему 300тыс. рублей. 

После они вместе пошли сельскую администрацию для переоформления земельных участков.

При переоформлении истец какие-либо документы о предоставлении земельного участка ему не представил. Тогда процедура переоформления была такая : хозяин земли и покупатель идут в администрацию, хозяин говорил, что он отдает землю покупателю, администрация переписывала землю с хозяина земли на покупателя. Но представитель земельного комитета сельской администрации ФИО24, который занимался этими вопросами, сказал, что без согласия матери и ФИО5 это нельзя переоформить. 

После этого они вместе пошли к его матери, взяли у нее расписку и они вместе с расписками направились в сельскую администрацию для переоформления этих земельных участков. После этого ФИО31 записал эти земельные участки на тещу ФИО6 Письменный договор между ним об этом не был заключен. 

Без участия хозяина земли администрация землю на ФИО29 никто не имеет записать. Это было в 2003 году, а не 2008 году, в 2008 году он никак не мог подойти к нему, так как в это время он сидел. Между ними какие –либо разговоры по поводу переоформления земельных участков до последнего времени не было. 

Поэтому он не согласен с исковыми требованиями истца 

В судебном заседании представитель ответчика –администрации сельского поселения «сельсовет Ботлихский « 

<

адрес> РД исковые требования истца ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, дав суду объяснения следующего содержания.

По исковым требованиям ФИО28 может пояснить следующее. Для того, чтобы предоставить земельный участок житель сел. Ботлих обращался в Ботлихскую сельскую администрацию. Сельская администрация на основании поданного заявления при необходимости выносило постановление о предоставлении земельного участка тому. На основании этого постановления предоставленный земельный участок заносился в похозяйственную книгу.

В администрации СП «сельсовет Ботлихский « есть похозяйственные книги. В похозяйственных книгах Ботлихской сельской администрации до 2004 года земельные участки за ФИО1, ФИО27 и ФИО7 не значатся. Заявление их о предоставлении земельного участка в местности « Аэропорт» в сельской администрации не имеются. Книги постановлений сельской администрации до этого периода сданы в архив. Любой документ, который обозначает право собственности на земельный участок : постановление, выписка из Росреестра либо выписка из похозяйственной книги- таких документов о предоставлении земельного участка истцу ФИО28, его матери, ФИО5 ФИО7, кроме выписки из тетради в суд стороной истца не представлены.

Были слухи, которые поступали периодически, что ФИО1 продал земельные участки в местности « Аэропорт « за свои долги. Сельская администрация самовольно не могла переписать земельные участки на кого-то. Как ему предоставили земельные участки, так и переписали земельные участки на ФИО29. Также хочет сказать, что земельные участки проданы еще 2002 году, сам ФИО28 говорит, что с 2007 года он не платил налоги на этот земельный участок. Если так, то ФИО1 должен был знать уже в тот период о нарушении своего права на данный земельный участок. В связи с чем возникает вопрос, не нарушены ли сроки для обращения истца в суд с таким иском.

Что касается земельного участка, принадлежащего его ФИО5 ФИО28, он хотел бы пояснить, что истец ФИО1 не является наследником покойного ФИО5, он не может оспорить земельный участок предоставленный ФИО5. 

Поэтому оспаривание истцом земельного участка площадью 1918 кв.м. является незаконным, связи с чем необходимо отказать ему в удовлетворении иска. 

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения 

В соответствии с пунктом 1 статьи209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР ( в редакции Указа Президента РФ от 24. 12. 1993 года №, ) действовавшего на момент предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства истцу ФИО1,ФИО27 и ФИО7 земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу ст.8 ГК РФ и ст.25 ЗК РФ, в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ « О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ, Федерального закона « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации «, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"(далее- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ч. 1-2 ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ 

Согласно п. 36. вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, 

Как разъяснено в пункте 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал суду следующее 

С 1995 года по 2007 год он работал в Ботлихской сельской администрации. Сначала он работал начальником военно-учетного стола, а когда в 2000 году в сельской администрации открыли должность землеустроителя, его перевели на должность землеустроителя, в качестве кого он работал до 2008 года. 

Тогда выделение (предоставление )земельных участков жителям 

<

адрес> сельской администрацией производилась на основе решения » О выделении жителям 

<

адрес> земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства «, изданного в 1991 году, продублировав решение общего собрания колхозников. В этом решении было указано о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в целом жителям 

<

адрес>, а не конкретному жителю 

<

адрес>. 

На основании этого распоряжения сельской администрацией предоставлялись жителям 

<

адрес> земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. При этом соответствующее распоряжения о предоставлении земельного участка конкретному лицу не издавалось. Сведения о предоставлении земельных участков тому или иному жителю заносились в отдельные тетради, заведенные для этих целей. Записи этих тетрадей подтверждали о предоставлении земельного участка конкретному лицу и на основании этих записей тетрадей он выдавал справки жителям 

<

адрес> о предоставлении им земельных участков. 

Такая же тетрадь в сельской администрации имелась и по земельным участкам в местности « Аэропорт»

Он удивлен, почему ФИО1 подал этот иск к ФИО30. 

В 2003 году к нему пришли истец и ответчик и заявили, что заключили сделку о продаже земельного участка площадью 32 сотых, расположенного в местности «Аэропорт», что хотят переписать эти 32 сотых земельного участка на ФИО9. Когда он открыл тетрадь по Аэропорту, убедился, что у него всего 9 соток земли, а он продает ФИО4 32 сотых. На его вопрос почему такая разница, ФИО28 сказал ему, что он продал ФИО9 земельный участок матери и ФИО5 ФИО11 и таким образом суммарно выходит 32 сотых, что он не принуждал их, что это была добровольная сделка. Когда он узнал, что ФИО28 в эту сделку включил мать и ФИО5, он отказал ему внести изменения, касающиеся земельных участков матери и ФИО5, в эту тетрадь, сказав, что ему для этого нужно их присутствие лично или их письменное согласие о том, что они согласны продать землю. После этого ФИО28 принес ему расписки матери и ФИО5 о согласии на продажу этих земельных участков ФИО9. На основании этих расписок, с согласия истца ФИО1 он произвел изменения в записях о предоставлении земельного участка истцу ФИО28, его матери и его ФИО5 в тетради о предоставлении земельных участков в записях, переписав земельные участки площадью 32 сотых, предоставленные истцу, его матери и ФИО5 он переписал на ФИО8-тещу ФИО9. 

Какие- либо вопросы по поводу произведенных им изменений к нему не поступали, никто к нему по этому вопросу не приходил. Недавно в связи с обращением с иском ФИО28 в суд его пригласил глава администрации по этому вопросу, спрашивал как было. Он ему рассказал, как это было. 

Допрошенная в суде по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО19, супруга истца ФИО1, показала суду следующее.

На ФИО1 были 9 земельных участков. Ее муж ФИО1 брал в долг у ФИО9 долг 150 000 руб. В погашении долга она лично отдала ФИО9 10000 долларов, потом она давала ему 20 тыс. руб, 10тыс рублей, вот так 3-4 месяца она отдавала ему деньги. 

Когда сумма долга осталась 90 тыс рублей, ее муж ФИО1 вместо денег отдал ФИО9 9 сотых земельного участка в местности « Аэропорт» его матери. Тогда 1 сотых земельного участка стоил 10 тыс. руб. Это было после 2003 года. 

Через время, она услышала, что они этот земельный участок продали кому- то. Тогда она, ФИО5 Магомед собрались у последнего, чтобы уладить это. Когда речь зашла об этом земельном участке, при людях, которые были на примирении, она сказала, что этот земельный участок они не продали, она сказала, что за свой участок она будет отвечать.

После этого она пошла в сельскую администрацию, ей показали список, а там сверху вычеркнуты их : мужа, его матери и его ФИО5 имена. Она спросила, почему этот земельный участок написан на другого человека- на ФИО2 Там ей сказали, что уточнят. Идя домой оттуда, она по дороге встретила ФИО2 Она спросила у нее, почему эти земельные участки на нее написаны. Та сказала, что к ним она отношение не имеет. Она не знает, почему их земельный участок переписан на ФИО2. Им, мужем ее, ФИО30 был отдан земельный участок только 9 сотых, принадлежащий матери, для того, чтобы погасить свой долг. 

ФИО5 говорил, что когда ходили показывать земельные, она якобы показала 32 сотых, как проданных. Этого не было. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО20, за исключением ее показаний в части касающихся времени, т.е. года передачи земельного участка площадью 0,9 сотых, расположенной в местности «Аэропорт» 

<

адрес>, принадлежащей матери истца-ФИО27, ответчику ФИО4 в счет погашения денежного долга перед последним, поскольку они опровергаются объяснениями ответчиков, показаниями свидетеля ФИО18, другим доказательствам, исследованным судом, в части оставшегося перед ФИО30 денежного долга и порядка погашения долга противоречат объяснениям и истца. 

Как усматривается из представленной истцом выписки из тетради ( книги) Ботлихской сельской администрации о сведениях предоставления земельных участков в местности « Аэропорт» жителям 

<

адрес>, в указанной книге ( тетради) имеется следующая первоначальная запись : ФИО1-расул (Камил) -9 сотых; прочерк М-гомедсайгид -12 сотых, прочерк Гавгьар -9 сотых, при этом общая площадь земельного участка всех троих указана 31,5 сотых. Указанные фамилии вычеркнуты, сверху этих фамилий указано «ФИО2», напротив данной фамилии указано 32,5 сотых.

О том, что данные изменения произведены им, работая в должности землеустроителя в администрации МО « сельсовет Ботлихский » в 2003 году, земельный участок истца ФИО1 с его согласия, а земельные участки с согласия как самого истца, так и матери ФИО1 ФИО27 и ФИО5 его ФИО7 на основании представленных расписок. 

Какие –либо иные акты :решения или постановления о предоставлении Ботлихской сельской администрацией в местности « Аэропорт» 

<

адрес> земельных участков ФИО1 площадью 9 сотых, ФИО1-гомедсайгиду-12 сотых, ФИО28 Говгар- 09 сотых истцом в суд не представлены.

Судом установлено, что Ботлихской сельской администрацией предоставив земельный участок для ведения личного подсобного ФИО1 площадью0,9 сотых, ФИО28 Говгар- площадью 0,9 сотых, ФИО7- площадью -0,9 сотых в установленной форме акты об этом( решения ) не были изданы, ограничились указанием об этом в книге о предоставлении земельных участков жителям 

<

адрес>, которая велась в администрации МО « сельсовет Ботлихский « 

<

адрес>. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства гражданам- жителям сел. Ботлих производилась на основании решения Ботлихского сельского совета от 1991 года, который был дублирован с решения общего собрания колхозников колхоза « Ботлихский».

Судом обозрены в похозяйственных книгах Ботлихской сельской администрации лицевые счета ФИО1, ФИО28 Говгар и ФИО7 за период с 1997 года по 2001 год, а также за период с 2002 года по 2006 год. 

Из обозренных в ходе судебного заседания в похозяйственной книге Ботлихской сельской администрации № лицевого счета №, принадлежащего ФИО28 Гугар, лицевого счета №, принадлежащего ФИО7, лицевого счета №, принадлежащего ФИО1 следует, что в разделе «Земли, находящиеся в пользовании граждан «,за 1997 -2001 годы за ФИО28 Гугар, ФИО7, ФИО1 находящимися в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства не значатся. 

Из обозренной в ходе судебного следствия в похозяйственной книге Ботлихской сельской администрации № лицевого счета №, принадлежащего ФИО2 следует, что в разделе « Земли, находящиеся в пользовании граждан», за 1997 -2001 годы за ФИО2 находящимся в пользовании земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства не значатся. 

Из обозренных в ходе судебного заседания в похозяйственной книге Ботлихской сельской администрации№ лицевого счета №, принадлежащего ФИО28 Гугар, лицевого счета №, принадлежащего ФИО7, лицевого счета №, принадлежащего ФИО1 следует, что в разделе «Земли, находящиеся в пользовании граждан «,за период с 2002-2006 года в пользовании ФИО28 Гугар в 2005 году находящимся для ведения личного подсобного хозяйства значится 0,25 сотых земельного участка, а в 2006 году находящимся в пользовании для ведения личного подсобного хозяйства значится 0,16 сотых, в пользовании ФИО7 находящимся для ведения личного подсобного хозяйства значится 0,12 сотых земельного участка, в пользовании ФИО1 в 2004 году находящимся для ведения личного подсобного хозяйства значится 0,22 сотых земельного участка, находящимися в пользовании для ведения личного подсобного хозяйства в 2006 году значится 0,22 сотых земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что указанные земельные участки не являются земельными участками, расположенными в местности «Аэропорт» с Ботлих, эти земельные участки, расположены в другой местности. 

Из обозренного в ходе судебного следствия в похозяйственной книге Ботлихской сельской администрации № Ботлихской сельской администрации лицевого счета №, принадлежащего ФИО2 следует, что в разделе « Земли, находящиеся в пользовании граждан», за период с 2002 года по 2006 год за ФИО2 находящимся в пользовании для ведения личного подсобного хозяйства в 2003 году значится 0,95 сотых земельного участка, в 2005 – 1,85 земельного участка, а в 2006 году- 1,85 земельного участка. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:253 :000037:1953, площадью 1918+/- 33 кв.м., относящегося к категории земли для сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного пользования : для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес> « Аэропорт». 

Указанный земельный участок площадью 1918+/- 33 кв.м., адресу: 

<

адрес> « Аэропорт» поставлен на кадастровый учет, как имеющий статус: « актуальные, ранее учтенные «, отсутствующий сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка , при этом указаны виды ограничения : обременения. 

Из пояснений ответчиков и ФИО6 ФИО4 по делу установлено, что документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, явилась выписка из похозяйственной книги Ботлихской сельской администрации о наличии у ФИО6 выписки из похозяйственной книги.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой СП « сельсовет Ботлихский « 25. 09. 2023 года, следует, что данная выписка подтверждает, что гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу : 

<

адрес>. на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2200 кв. м, расположенный по адресу : 

<

адрес> РД « Аэропорт», категория земель :земли сельскохозяйственного назначения, о чем в похозяйственной книге №, начатой 2022 года, в лицевом счете № сделана запись на основании решения Ботлихского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из площади земельного участка, указанной в данной выписке, которая превышает намного площади оспариваемого земельного участка с кадастровым номером 05:253 :000037:1953, площадью 1918+/- 33 кв.м., а также исходя из процедуры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, установленного Ботлихской сельской администрацией, в соответствии с которой земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялись ссылаясь на основании решения Ботлихской сельской администрации от 1991 года, суд полагает, что при указании даты решения о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО8 в указанной выписке администрация СП « сельсовет Ботлихский « сослалась на решение Ботлихского сельского совета о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, изданного в 1991 году

Из представленных в суд истцом копии свидетельства о смерти 11-БД № и копии свидетельства о смерти 11-БД №, выданных Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО28 Гугьар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, какие-либо вопросы у ФИО5 истца ФИО7, умершего умер ДД.ММ.ГГГГ, по поводу переоформления земельного участка площадью 0,12 сотых, расположенного в местности «Аэропорт», путем зачеркивания его имени и фамилии в тетради о сведениях предоставления земельных участков жителям 

<

адрес> сельской администрации на ФИО8, ни Ботлихской сельской администрации, ни к ФИО4, ни к ФИО21 не было. 

Таким образом, на основании вышеизложенных выводов суд приходит к выводу о том, что по процедуре предоставления земельных участков гражданам, установленной Ботлихской сельской администрацией 

<

адрес> Республики, без издания соответствующего акта : решения указанной сельской администрацией, в соответствии со ст.26, 64 Земельного кодекса РСФСР ( в редакции Указа Президента РФ от 24. 12. 1993 года № ), ссылаясь на решение Ботлихского сельского совета от 1991 года о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства гражданам- жителям 

<

адрес>, в местности « Аэропорт « 

<

адрес> ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,09 сотых, ФИО28 Говгар- земельный участок площадью 0,09 сотых, ФИО7 земельный участок площадью -0,09 сотых, с указанием об этом в тетради (книге) о предоставлении земельных участков жителям 

<

адрес>, которая велась в администрации МО « сельсовет Ботлихский « 

<

адрес> для учета предоставления земельных участков, однако соответствующие акты об этом – решения не были изданы, в лицевые счета указанных лиц в похозяйственных книгах в раздел «Земли, находящиеся в пользовании, эти земельные участки не были занесены. В 2003 году ( более точная дата судом не установлена ) с согласия истца ФИО1, его матери ФИО27, его ФИО5 ФИО7 истцом ФИО1 переданы ответчику ФИО4 в счет погашения своего долга перед последним, с их же согласия представителем сельской администрации – землеустроителем, вычеркнув их фамилии, переписаны, переоформлены на ответчицу ФИО6- на тещу ответчика ФИО4

В связи с изложенным суд считает, что вышеприведенные земельные участки с указанной площадью, расположенные в местности « Аэропорт» 

<

адрес> Республики Дагестан, истцом ФИО1, его матерью ФИО27, и ФИО5 ФИО1 переданы во владение ответчицы ФИО6 добровольно. 

Как установлено в суде и следует из материалов дела у ФИО7 имеются дети и супруга ( из лицевого счета ФИО7 в похозяйственных книг по Ботлихской сельской администрации), которые по закону являются наследниками первой очереди, что свидетельствует о том, истец в наследство ФИО5 ФИО7 не вступал, при этих обстоятельствах ФИО1 не имеет права предъявлять какие-либо претензии к имуществу, принадлежащему его покойному ФИО5 ФИО7, если даже они имеются. 

Что касается исковых требования истца ФИО1 к ФИО8 и ФИО3 о признании сделки купли -продажи земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 05:253 :000037:1953, площадью 1918+/- 33 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> « Аэропорт», недействительным и о погашении записи в ЕГРН, суд исходит из т следующего 

Судом установлено, что сделка купли –продажи оспариваемого земельного участка между ФИО6. и ФИО3 не заключен. Объяснениями ФИО6. и ФИО3 установлено, что между указанными лицами заключена сделка купли-продажи земельного участка, находящегося в местности » Ачабалда « с 

<

адрес> РД.

В суде истец ФИО1 заявил, что претензий по земельному участку, находящемуся в местности » Ачабалда « с 

<

адрес> РД, он претензий не имеет. 

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО6, ФИО3 и администрации сельского поселения « сельсовет Ботлихскиий» о признании незаконным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 о купле-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:253 :000037:1953, площадью 1918+/- 33 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> « Аэропорт» незаконным и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 и ФИО29 на объект - на земельный участок с кадастровым номером 05:253 :000037:1953, площадью 1918+/- 33 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> « Аэропорт», о признании права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:253 :000037:1953, площадью 1918+/- 33 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> « Аэропорт» следует отказать. 

Довод истца о том, что он в счет погашения( закрытия ) своего долга перед ответчиком ФИО4 в 2008 году передал тому на основании расписки матери ФИО27, с ее согласия, только ее земельный участок площадью 0,09 сотых, расположенный в местности « Аэропорт « 

<

адрес> Республики Дагестан, суд считает несостоятельным, опровергается объяснениями ответчиков, показаниями свидетеля ФИО18, а в части года, т.е. времени передачи земельного участка площадью 0,9 сотых, расположенного в местности « Аэропорт» с Ботлих, принадлежащего ФИО27, в счет погашения его, истца, денежного долга ответчику ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО32 – супруги истца. Данный довод истцом выдвинут в целях скрытия даты течения срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО17. действующего по доверенности, о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Гражданско-правовой институт исковой давности является материально-правовым способом защиты ответчика от правомерно заявленного иска, подлежащего удовлетворению при отсутствии иных препятствий.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч 2 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как не установлено судом, что с момента передачи ФИО1. ФИО27,и ФИО1 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства соответственно площадью 0,09 сотых, площадью 0,09 сотых, площадью 0,12 сотых, расположенных в местности « Аэропорт « с 

<

адрес> в фактическое владение ФИО22, а в юридическое владение ФИО6, какие- либо вопросы о незаконном переоформлении их на ФИО6 ни у истца ФИО1, ни его ФИО5 ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не возникали, какие-либо попытки по их оформлению на себя в лицевых счетах в похозяйственных книгах сельской администрации либо по государственной регистрации права собственности на земельные участки соответствии со ч. 1-2 ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не принимались, в суд же истец ФИО1 с указанными выше исковыми требованиями обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении 21 года после того, как были переданы оспариваемые земельные участки в счет погашения своего денежного долга перед ФИО22 в фактичекское владение последнего.

В суде истец утверждал о том, что по поводу оспариваемого земельного участка имелись разногласия в 2016 году 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности о признании права собственности на свой земельный участок площадью 0,09 сотых, о применении которого ответчица ФИО6 и ее представитель ФИО9 Л.Р. заявили.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для его восстановления, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу на основании п. 2 ст. 199 и п. 1 ст. 207 ГК РФ, что помимо другого основания, приведенного судом выше, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО6 и ее представителем ФИО17. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4, ФИО6, а также администрации сельского поселения» сельсовет Ботлихский « 

<

адрес> Республики Дагестан 

А что касается требований истца относительно земельного участка, предоставленного ФИО5 истца ФИО1 ФИО1, в силу изложенных выше обстоятельств, он является ненадлежащим истцом. 

Таким образом в удовлетворении иска ФИО23 к ФИО6, ФИО3 и администрации сельского поселения « сельсовет Ботлихскиий» о признании незаконным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 о купле-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:253 :000037:1953, площадью 1918+/- 33 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> « Аэропорт» незаконным и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 и ФИО29 на объект - на земельный участок с кадастровым номером 05:253 :000037:1953, площадью 1918+/- 33 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> « Аэропорт», о признании право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:253 :000037:1953, площадью 1918+/- 33 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> « Аэропорт» следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, администрации сельского поселения « сельсовет Ботлихский» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности га земельный участок и о погашении записи в ЕГРН о признании сделки недействительной -отказать 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш. М. Омарова