Дело № 2-222/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 10 января 2020 года 

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю., 

при секретаре Алексеевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля с последующим выкупом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к .... о взыскании 82200 рублей. В обоснование иска указала, что 18.04.2017 года заключила с ответчиком договор аренды принадлежащего ей автомобиля с последующим выкупом и передала автомобиль в пользование ответчику. В счет стоимости автомобиля ответчик выплатил ей 98000 рублей. Арендную плату ответчик не вносил. Просила взыскать с ответчика арендную плату за пользование автомобилем с 18.04.2017 года по 01.09.2017 года (137 дней) в размере 82200 рублей, а также возврат госпошлины.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, дополнительно в телефонограмме указала, что передала ответчику автомобиль без составления акта приема-передачи автомобиля в день заключения договора – 18.04.2017 года. На исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Направленные 10.12.2019 года и 24.12.2019 года по месту жительства и регистрации судебные извещения не были вручены адресату и вернулись отправителю, поскольку не были востребованы в почтовом отделении. По указанному в материалах дела номеру телефона 

<

***>), принадлежащего ответчику, данный вид связи недоступен для абонента. Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, 15.10.2019 года ответчиком было получено судебное извещение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик знает о предъявленном к нему ФИО1 иске. Уведомить ответчика иным способом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не представляется возможным. Приведенные обстоятельства в контексте статей 35, 113 ГПК РФ, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком процессуальным правом, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе и в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статья 642 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 624 Гражданского кодекса РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2017 года между ФИО1 (арендодателем) и ФИО4, (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. 

По условиям договора, ФИО1 обязалась передать ФИО2 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Ниссан Санни, белого цвета, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным номером .... Арендная плата составляет 600 рублей в сутки, вносится ежемесячно 1 числа, выкупная стоимость автомобиля составляет 100000 рублей, в срок до 01.09.2017 года арендатор вправе выкупить автомобиль. Договор заключен на срок до 17.11.2017 года.

Доказательств передачи ответчику автомобиля не в день заключения договора, как указывает истец, а в иной срок, суду не представлено.

На момент заключения договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 18.04.2017 года, спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности истцу, 22.12.2017 автомобиль снят с учета в органах ГИБДД.

Как указала истец в исковом заявлении, в счет стоимости автомобиля ей были получены от ответчика 98 000 рублей, при этом последний платеж был осуществлен 31.03.2018 года. Арендная плата за пользование автомобилем ответчиком не вносилась.

Ответчик, зная о предъявленном к нему ФИО1 иске, каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований, доказательств внесения арендной платы не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по представленным истцом доказательствам.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, внесение арендной платы предусмотрено договором аренды автомобиля с последующим выкупом от 18.04.2017 года, указанный договор подписан сторонами, никем не оспорен, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению за период с 18.04.2017 года по 31.08.2017 года включительно в размере 81600 рублей (136 дней х 600 руб. в день).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2666 руб., которая, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований – 2647 руб. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля с последующим выкупом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренда автомобиля с последующим выкупом от 18.04.2017 года за период с 18.04.2017 года по 31.08.2017 года в размере 81600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Звериноголовский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Звериноголовский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020 года.

Председательствующий: М.Ю. Аксенова