К делу № 2-576/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-576/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании выполнить условия договоров поручительства и займа по предоставлению обеспечения путем заключения договора залога, 

УСТАНОВИЛ:

13.05.2016 г. ФИО1 обратился в Краснинский районный суд Смоленской области с иском к ФИО2 об обязании заключить договор залога (ипотеки) квартиры в качестве обеспечения в соответствии с условиями договора поручения от 11.12.2015 г. по исполнению обязательств ФИО3 по договору займа № 1 от 11.12.2015 г. 

13.05.2016 г. ФИО1 обратился в Краснинский районный суд Смоленской области с иском к ФИО3 об обязании заключить договор залога (ипотеки) квартиры в качестве обеспечения исполнение обязательств ФИО3 по договору займа 

<

№ обезличен> от 

<

дата> 

Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 10.06.2016 г. гражданские дела по искам ФИО1 объединены в одно производство.

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились с исками в Никулинский районный суд г. Москвы к ФИО4 и ФИО1 о признании пунктов договоров (п. 14, п. 6) о договорной подсудности недействительными.

Решениями Никулинского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 г. в удовлетворении исков ФИО3 и ФИО2 отказано. Апелляционными определениями от 24.01.2017 г. решения суда от 24.01.2017 г. оставлены без изменения.

Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 30.10.2017 г. в удовлетворении ходатайства о передачи гражданского дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по месту жительства ответчиков отказано. Гражданское дело по инициативе суда направленно по подсудности в Химкинский городской суд Московской области, поскольку ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а прибыл из мкр. 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований указано следующее: 

<

дата> ФИО1 и ФИО4 заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования к ФИО3 по договору займа 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 41 000 000 руб. 00 коп. и права требования к ответчику ФИО2 по договору поручительства от 

<

дата> к указанному договору займа. Согласно п. 9 договора займа 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, ФИО3 являясь заемщиком обязан был в срок до 

<

дата> обеспечить исполнение всех своих обязательств по договору займа залогом (ипотеки) квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его супруге ФИО2, которая заключила с займодавцем договор поручения от 

<

дата> До перехода прав по договорам займа м поручительства к истцу, ФИО4 направлял заявление в адрес ответчика ФИО2 с предложением заключить договор залога квартиры. На сегодняшний день ни ответчик, ни заемщик не исполнили данную обязанность по предоставлению обеспечения договора займа залогом квартиры. 

В связи, с чем истец просит суд обязать ФИО2, ФИО3 заключить договор залога (ипотеки) квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве обеспечения в соответствии с условиями договора поручения от 

<

дата> исполнение обязательств ФИО3 по договору займа 

<

№ обезличен> от 

<

дата> 

Истец – ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель ответчиков – ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Третье лицо – ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Выслушав сторону, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа 

<

№ обезличен>, удостоверенный нотариксом г. Москвы ФИО6, зарегистрированный в реестре за 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым ФИО4 передал ФИО3 сумму займа в размере 41 000 000 руб. 00 коп. 

В п. 9 договора займа, заемщик гарантирует, что до 

<

дата> исполнение всех обязательств заемщика по договору будет обеспечено залогом (ипотекой) квартиры общей площадью 117 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее супруге заемщика ФИО2

<

дата> между ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключен договор поручительства, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО6, зарегистрированный в реестре за 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым ФИО2 (поручитель) обязалась перед кредитором (ФИО4) отвечать за исполнение должником (ФИО3) обязательств по договору займа 

<

№ обезличен> от 

<

дата> 

Согласно условиям договора поручительства от 11.12.2015 г., кредитор не имеет права предъявлять требование о возврате суммы займа ранее 11.12.2017 г. при отсутствии оснований для досрочного возврата суммы займа, предусмотренных законом и договором займа, в частности: неоднократной (два и более раз) просрочки выплаты процентов на сумму займа; наличия на момент заключения договора займа других кредитов у должника и/или оснований для банкротства должника. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник. Поручитель обязан исполнить обязательства из договора займа за должника в течение 10 календарных дней со дня получения от кредитора уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником договора займа. Кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование, в течение 10 календарных дней с момента исполнения поручителем обязательств из договора займа за должника. Поручитель обязуется до 

<

дата> исполнение всех обязательств должника по договору займа обеспечить залогом (ипотекой) квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей поручителю. (п. 1, п. 3, п. 4, п.5.).

Также условиями договора (п. 8) предусмотрено право ФИО4 уступить права (требования) из договора поручительства третьему лицу.

<

дата> между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования к ФИО3 по договору займа 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, к ФИО2 по договору поручительства от 

<

дата>, к ФИО3 по договору займа 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Как следует из дела, истец к ответчикам с требованиями о заключении договора залога недвижимого имущества, как это предусмотрено договором и законом не обращался. 

В соответствии со п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Как следует из материалов дела, наличие непогашенной задолженности по договору займа, а также обязательств заемщиков в рамках указанного договора по заключению с займодавцем договора залога квартиры, на приобретение которой был предоставлен заем, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о понуждении к заключению такого договора, его регистрации и обращение взыскания на квартиру.

Рассматривая спор по существу заявленных требований, суд исходит из обстоятельств недоказанности факта уклонения ответчиков от заключения договора залога, поскольку истцом не представлено сведений о вручении ответчикам копии договора залога и требования о необходимости его заключения.

Так сторонами не определены существенные условия, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что оснований для обязании ответчика заключить договор залога (ипотеки) квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> в качестве обеспечения в соответствии с условиями договора поручения от 

<

дата> исполнение обязательств ФИО3 по договору займа 

<

№ обезличен> от 

<

дата> не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании выполнить условия договоров поручительства и займа по предоставлению обеспечения путем заключения договора залога – отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Краснинкого районного суда Смоленской области от 13.05.2016 г. о запрете ФИО2 совершать определенные действия: отчуждать третьим лицам квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также обременять ее правами третьих лиц, запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществлять государственную регистрацию сделок с квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, связанных с отчуждением данной квартиры или обременением ее правами третьих лиц, по вступлению определения суда в законную силу отменить. 

Обеспечительные меры, принятые определением Краснинкого районного суда Смоленской области от 13.05.2016 г. о запрете ФИО2 совершать определенные действия: отчуждать третьим лицам квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также обременять ее правами третьих лиц, запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществлять государственную регистрацию сделок с квартирой общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>, связанных с отчуждением данной квартиры или обременением ее правами третьих лиц, по вступлению определения суда в законную силу отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 19.02.2018 г. 

Судья В.А. Татаров