Дело № 2-1918/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года в г. Волгограде

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Симахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда 

Как указывается в иске истица является собственником квартиры № №б в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая расположена на последнем этаже данного дома. 

<

адрес> находится под управлением управляющей компании ООО «УК 

<

адрес>», которая обязана осуществлять содержание общего имущества данного дома. Однако в настоящем случае содержание данного дома ответчиком производится не надлежащим образом, поскольку имеет место протекание межпанельных швов данного здания от осадков, что привело к затоплению ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. квартиры истицы осадками через данные межпанельные швы. Общая сумма ущерба состоящая из расходов на ремонт квартиры составила 40054 руб, которую истица просит взыскать с ответчика, а так же истица понесла на изготовление отчета о стоимости ущерба дополнительные расходы в размере в сумме 10000 руб, которые истицей предъявляются ко взысканию с ответчика как дополнительные убытки. На ряду с этим истица предъявляет требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы 10000 руб, а так же просит взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и расходы по оформлению доверенности представителю 1500 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила вместо себя для представления своих интересов доверенное лицо ФИО2, которое иск поддержало в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» и третьего лица ООО «ЭК ВР» ФИО3 сообщила суду, что имеет возражения против размера предъявленных ко взысканию требований о компенсации морального вреда и штрафа, просит их снизить, а так же применить к требованиям о взыскании штрафа ст.333 ГК РФ

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.14 Закона «О защит прав потребителей» Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.29 Закона «О защит прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на то или лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений ст. 15 ГК РФ ст.14 Закона «О защит прав потребителей» является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

ФИО1 является собственником квартиры № №б в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права собственности (л.д.

<

данные изъяты>). Данная расположена на последнем этаже данного дома. 

<

адрес> находится под управлением управляющей компании ООО «УК 

<

адрес>», которая обязана осуществлять содержание общего имущества данного дома. Однако в настоящем случае содержание данного дома ответчиком производится не надлежащим образом, поскольку имеет место протекание межпанельных швов данного здания от осадков, что привело к затоплению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. квартиры истицы осадками через данные межпанельные швы. Общая сумма ущерба состоящая из расходов на ремонт квартиры составила 40054 руб, которую истица просит взыскать с ответчика. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и нашли подтверждения соответствующими актами и заключением по оценке имущественного ущерба (л.д

<

данные изъяты>) 

Так же истица понесла на изготовление отчета о стоимости ущерба дополнительные расходы в размере в сумме 10000 руб, которые подлежат возмещению истице с ответчика как дополнительные убытки в силу ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.1101 ГК РФ предъявленные требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы 10000 руб подлежат удовлетворению частично, с учётом принципов разумности справедливости, в силу чего ко взысканию подлежит сумма 2000 руб в счет данной компенсации. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя полученный следующим вычислением 

(40054 руб + 10000 руб + 2000 руб) * 50% =26027 руб

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителю 1500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина в сумме 1701 руб 62 коп от которой был освобожден истец взыскивается с ответчика.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «УК Ворошиловского района» в пользу ФИО1 сумму 50054 руб имущественного вреда, моральный вред в сумме 2000 руб, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора 26027 руб, расходы на оформление доверенности представителю 1500 руб 

взыскать с ООО «УК Ворошиловского района» в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград сумму 1701 руб 62 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Рыков 

Мотивированное решение суда составлено 3 сентября 2019 года.

Судья Д.Ю. Рыков