Дело № 2-3024/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 законному представителю ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, законному представителю ФИО1., о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной 

<

адрес>.

В результате залития были повреждены коридор и спальня. 

Причиной залития 

<

адрес> является протечка квартирного отсечного вентиля отопления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСН «Папанина 47».

Вина ответчика заключается в том, что он должен образом не следил за внутриквартирным оборудованием, что и привело к возникновению неисправностей в системе отопления и послужили причиной залития квартиры истца.

В результате залития были повреждены: Коридор S= 43,2 м2; в конце коридора следы залития стены S=2 м2, вздутие декоративной краски; два мокрых пятна на потолке желтого цвета S=30см, S= 50 см. С левой стороны коридора мокрые четыре потека от потолка до пола включая потолочные галтели, ширина потеков от 1 до 2 см темного цвета. С правой стороны мокрые три потека темного цвета от потолка до пола включая потолочные галтели, ширина потеков от 1 до 2 см; одно мокрое пятно на потолке желтого цвета S=80 см. Спальня S=26,7 м2 – с правой стороны на потолке свежие следы залития S=60 см, вздутие штукатурки улучшенного качества.

Для определения стоимости ущерба причиненного в результате залития истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно отчета ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость ущерба составила 222 382 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 222 382 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 164 рубля 35 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ТСН «Папанина 47» в судебном заседании поддержал позицию истца.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Причиной залития 

<

адрес>, принадлежащей истцу, является протечка квартирного отсечного вентиля отопления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСН «Папанина 47».

Указанный отсечной вентиль отопления является внутриквартирным оборудованием индивидуального отопления, не расположен на общедомовом стояке, таким образом вина за залитие возлагается на собственника квартиры, который должен был надлежащим образом следить за внутриквартирным оборудованием.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности в отношении содержания своего имущества, это привело к возникновению неисправностей в системе отопления и послужили причиной залития квартиры истца.

В результате залития были повреждены: Коридор S= 43,2 м2; в конце коридора следы залития стены S=2 м2, вздутие декоративной краски; два мокрых пятна на потолке желтого цвета S=30см, S= 50 см. С левой стороны коридора мокрые четыре потека от потолка до пола включая потолочные галтели, ширина потеков от 1 до 2 см темного цвета. С правой стороны мокрые три потека темного цвета от потолка до пола включая потолочные галтели, ширина потеков от 1 до 2 см; одно мокрое пятно на потолке желтого цвета S=80 см. Спальня S=26,7 м2 – с правой стороны на потолке свежие следы залития S=60 см, вздутие штукатурки улучшенного качества.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Для определения стоимости ущерба причиненного в результате залития квартиры, истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно отчета ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость ущерба составила 222 382 рубля.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

В соответствии с п.1, 2,.4 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных материалов дела следует, что собственником 

<

адрес> в г. Мурманске является несовершеннолетний ФИО4 Его законным представителем является мать ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, ФИО3 выступает в данном деле как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 на которую возлагается ответственность за ущерб, причиненный в результате залития 

<

адрес>.

Для определения размера причиненного залитием квартиры ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно Отчета ООО «

<

данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залития, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размер ущерба составляет 222 382 рубля.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, при вынесении решения суд принимает во внимание отчет ООО «

<

данные изъяты>» №, представленный истцом. Данный отчет выполнен компетентным оценщиком, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра квартиры, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», с учётом цен в Мурманском регионе. Стоимость материалов и работ рассчитана по ценам Мурманского региона.

Повреждения имущества, указанные в отчёте, согласуются с повреждениями, отраженным в акте осмотра квартиры и подтверждаются составленной оценщиком фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истица подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 222 382 рубля.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 12 000 рублей, также понесены расходы по оплате телеграммы в размере 590 рублей 24 копейки, почтовые расходы в размере 164 рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 424 рубля. Данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - законному представителю ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 - законного представителя ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного залитием квартиры сумму в размере 222 382 рубля, судебные расходы в сумме 33 178 рублей 59 копеек, а всего 255 560 (Двести пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова