Дело №...

РЕШЕНИЕ

<

адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> р.р.,

рассмотрев жалобу р.р. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому р.р. от "."..г. №... р.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №... двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал слева с автомашиной марки №..., в результате чего, произошло столкновение.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г., р.р. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой указал на несогласие с вынесенным по делу постановлением, просит постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, указав, что Правила дорожного движения он не нарушал, двигался по 

<

адрес>, неожиданно для него с левой стороны по ходу его движения с №... он применил экстренное торможение, пытаясь избежать столкновения с данным автомобилем, после чего, его автомобиль вынесло юзом на середину дороги, где он остановился, и через несколько секунд, почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля.

В судебном заседании р.р. и его защитник р.р. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

р.р. пояснил, что "."..г. в №... Он стал применять экстренное торможение, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, в результате чего, его автомашину вынесло на середину проезжей части, где он остановился, и через несколько секунд почувствовал удар в переднюю часть своей автомашины. Считает, что материалами дела его вина не доказана, он привлечен к административной ответственности незаконно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Второй участник ДТП р.р. в судебном заседании пояснил, что №... Выезжая с 

<

адрес> влево, не заметил автомашину «Шевролет Авео», которая двигалась по 

<

адрес> в сторону пл.Строителей. №... настиг его, и ударил в правую переднюю часть автомобиля. Составленная схема ДТП, а также перечень видимых повреждений транспортных средств, указанный в справке ДТП, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инспектор ДПС вместе с водителями производили замеры и вносили их в схемы ДТП, которую водители пописали.

Составитель протокола об административном правонарушении инспектор р.р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по представленной информации находится в очередном ежегодном отпуске.

Изучив доводы жалобы, выслушав р.р., защитника р.р., р.р., исследовав письменные доказательства и материалы дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда, в частности, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административ�������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????��??????*????????h�??j�

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

адрес> в результате чего, произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от №... происшествия от "."..г., с которой оба водителя были согласны, письменными объяснениями водителей, и другими материалами дела.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле под управлением р.р. в результате ДТП были повреждены переднее левое крыло, передний бампер. Таким образом, повреждения на автомобиле р.р., выявлены с передней и переднебоковой левой части транспортного средства. 

На автомобиле под управлением р.р. осмотром были выявлены повреждения переднего правого крыла, то есть все повреждения образовались в передней части транспортного средства, что и отражено в справке.

Имеющиеся на автомобилях вышеописанные повреждения соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подтвердили водители р.р. и р.р.

Характер и локализация повреждений транспортных средств, расположение транспортных средств на проезжей части согласуются с объяснениями р.р. и р.р. о механизме развития дорожной ситуации на месте ДТП, и в совокупности со схемой ДТП, что позволяет прийти к выводу о том, что р.р., управляя транспортным средством, не выдержал боковой интервал слева с автомашиной ГАЗ 2410 под управлением р.р., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Схема происшествия составлена уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД, она содержит детальное описание дорожной обстановки, имеет привязку к местности; схема составлена в присутствии водителей, подписана инспектором ДПС, обоими водителями. Схема нарушения отражает фактические обстоятельства дела и объективно подтверждается показаниями обоих водителей, которые с данной схемой происшествия были согласны и подписали ее без замечаний.

Позиция р.р. и защитника об отсутствии в действиях р.р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованная тем, что водитель р.р. нарушил Правила дорожного движения и выехал на перекресток неожиданно для него, что явилось причиной применения р.р. экстренного торможения, а в последующем привело к столкновению транспортных средств, не является основанием для отмены принятого постановления в отношении р.р.

Оценив доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление движения до столкновения, и расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, инспектор обоснованно пришел к выводу о том, что водитель р.р., при движении не выдержал безопасный боковой интервал слева до транспортного средства под управлением р.р., чем нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, за данное нарушение установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что отражено в постановлении инспектора от "."..г..

Доводы заявителя и его защитника о том, что р.р. не нарушал Правила дорожного движения РФ и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. 

Все доказательства, исследованные при рассмотрении жалобы, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Событие, состав административного правонарушения, вина р.р. в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение.

Показания р.р. в части обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, а также изложенные заявителем и защитником доводы, не указывают на отсутствие в действиях р.р. нарушения, связанного с несоблюдением необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, при рассмотрении жалобы судья учитывает расположение транспортных средств на схеме ДТП, а также характер и дислокацию повреждений на обоих транспортных средствах, при этом обстоятельства столкновения транспортных средств не свидетельствуют о состоятельности доводов заявителя и его защитника.

В жалобе р.р. просит вынесенное постановление в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что постановление должностного лица, вынесено незаконно, необоснованно, без учета фактических обстоятельств происшествия, неправильного толкования и применения ПДД РФ. 

Факт совершения р.р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено направление движения транспортных средств - участников ДТП и место столкновения от "."..г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения автомобилей от "."..г.; объяснениями р.р., р.р., справкой ДТП. 

Таким образом, постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в отношении р.р. вынесено уполномоченным должностным лицом и в порядке ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы р.р. сводятся к тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя р.р., однако они не могут явиться основанием к отмене принятого по делу об административном правонарушении постановления, так как вопрос о соответствии действий водителя р.р. требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопросы о наличии вины в действиях р.р. и р.р. в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей и причиненном материальном ущербе, подлежат разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Вопреки доводам заявителя и его защитника, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу р.р. материалы административного дела, не содержат.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, а потому судьей не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении р.р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено р.р. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому р.р. от "."..г. №..., которым р.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, подлежит оставлению без изменения, жалоба р.р. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому р.р. от "."..г. в отношении р.р. - оставить без изменения, жалобу р.р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: р.р.