Дело № 1-194/2025

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Котовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – Жалсараева З.Б., Инкиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Набойченко А.А.,

потерпевшего О.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ресторане-караоке «Дуэт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, найдя на полу банковскую карту, выпущенную на имя О.О.В. в АО «Т Банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, передал банковскую карту неустановленному лицу и сказал приобрести товар и рассчитаться данной картой. После чего, неустановленное лицо, не осведомленное о преступных действиях ФИО1, будучи уверенным в том, что на счете вышеуказанной переданной ему карты, имеющиеся денежные средства принадлежат ФИО1, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты местного времени, находясь в том же месте, бесконтактно рассчитался за товар, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета АО «Т Банка» № банковской карты, открытого на имя О.О.В., денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие О.Ю.А.

Продолжая преступление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 41 минуты местного времени, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в сумме 151 рубль 68 копеек, 25 рублей 89 копеек, принадлежащие О.Ю.А., бесконтактно рассчитавшись за товар на общую сумму 177 рублей 57 копеек.

Продолжая преступление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут местного времени, находясь в кафе позная «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в сумме 645 рублей, принадлежащие О.Ю.А., бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 645 рублей. 

Продолжая преступление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 36 минут местного времени, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в сумме 298 рублей 99 копеек, 958 рублей 16 копеек, принадлежащие О.Ю.А., бесконтактно рассчитавшись за товар на общую сумму 1257 рублей 15 копеек.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенным на похищенные денежные средства товаром по своему усмотрению, тем самым причинил О.Ю.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 2579 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав, что ущерб, причиненный преступлением в размере 2600 рублей в настоящее время им полностью возмещен потерпевшей О.Ю.А., также он принес последней свои извинения. 

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 он приехал в караоке Дуэт, который расположен по адресу: 

<

адрес>. приехал со своим знакомым. Около барной стойки он нашел банковскую карту черного цвета, Т-Банк, он сразу убрал карту в карман, так как подумал, что это его карта. Затем он нашел свою банковскую карту в портмоне и понял, что у него в кармане чужая банковская карта. Коглаон понял, что у него закончились денежные средства и у него возник умысел похитить денежные средства путем оплаты, с карты которую он нашел, он понимал, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Он достал карту и отдал ее знакомому, чтобы он приобрёл алкоголь, знакомый не знал, что он оплачивал денежными средствами, которые ему не принадлежат, сумма оплаты была 500 рублей. Выпив по 0.5 пива, они поехали на 

<

адрес>, где зашли в магазин Красное Белое, он понимал, что похищает денежные средства с карты, которые ему не принадлежат, совершая оплату в магазине. Далее они пошли в кафе позная, взяли там себе еду, где он также расплатился картой и похитил с нее денежные средства. Выйдя из кафе-позная они пошли опять в магазин Красное-Белое и там, он взял еще алкоголь и сигареты. Карту он оставил у себя, сколько денежных средств на ней было, он не знал. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, преступление он совершил один, по-своему ранее возникшему у него умыслу, в сговор он ни с кем не вступал, о том, что совершил никому не рассказывал, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. 

С похищенной банковской карты, которая принадлежала О.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, он осуществил оплату по своему усмотрению 6 раз. Первая оплата была в караоке-баре, «Дуэт» расположен по адресу: 

<

адрес>, на сумму 500 рублей. Далее оплаты были в магазине «Красное-Белое» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 151,68 рубль, затем 25,89 рублей, затем хищение денежных средств было в кафе позная «Весна» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 645 рублей, затем он вернулся снова в магазин «Красное Белое» адресу: 

<

адрес>, и похитил денежные средства путем оплаты за товары на сумму 298,99 рублей и 958,16 рублей. (

<

данные изъяты>)

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав подробно обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что он тайно похитил денежные средства с банковского счета О.О.В. принадлежащие О.Ю.А., причинив последней материальный ущерб. (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания, проверку показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая О.Ю.А. суду показала, что у нее в пользовании находилась банковская дебетовая карта АО «Т-Банк» №, оформленная на имя ее матери О.О.В.. Денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов она приехала в караоке-бар «Дуэт», расположенный по адресу: 

<

адрес> со своей подругой Л.С.А.. После закрытия счета, она расплатилась на сумму 9080 рублей. Все это время ее банковская карта находилась в кармане брюк, карман глубокий, она всегда ее носит там, там же в кармане лежал ее телефон, думает, что, когда она доставала телефон, она потеряла банковскую карту. Утром около 09.00 часов она пошла на работу, примерно около 11.00 часов ей позвонила ее мама и спросила, что она делает и где она, пояснила, что списываются деньги с ее карты. она поняла, что она утратила карту, стала проверять через приложение и обнаружила, что после того как она уехала домой в 03.45 из бара «Дуэт», там произошло списание в сумме 500 рублей в 04.22, которое она не совершала; потом утром в 09.40 списание в супермаркете «Красное Белое» на сумму 177 рублей 57 копеек; потом в кафе «Весна-позная» (

<

адрес>) в 10.12 на сумму 645 рублей; потом в 10.14 в супермаркете «Красное Белое» в сумме 298 рублей 99 копеек; позже снова там же в 10.36 списание на сумму 958 рублей 16 копеек. После этого как она обнаружила списания, она заблокировала данную карту. Таким образом, ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 2579 рублей 72 копейки, что не является для нее значительным, но является существенным, так как ей надо было заплатить коммунальный платеж в сумме 10 000 рублей, доход у нее не стабильный, в ДД.ММ.ГГГГ она получила 30 000 рублей, 10 из которых она должна была оплатить коммунальные услуги, у нее имеются кредитные обязательства в сумме 20 000 рублей ежемесячно, у мамы не большой доход, поэтому она помогает ей материально. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме претензий она не имеет. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Д.Б. данных им в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится кафе «Бузная», где она работает в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время точное время она уже не помнит, в кафе зашли двое молодых людей, ей показалось что они были в сильном алкогольном опьянении, что заказывали не помнит. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.Д., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте в магазине «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоял на кассе осуществлял продажу, народу много он не помнит всех. На пришедших молодых людей не обратил внимание, что покупали он не помнит, в это время он проводил локальную ревизию. Данные люди ему не знакомы. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля О.О.В., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что на ее имя, была открыта дебетовая банковская карта, банка Тинькофф с номеров лицевого счета №. Примерно месяц назад ее дочь О.Ю.А. утратила свою банковскую карту и на время взяла ее банковскую карту для личного пользования. Ее денежных средств на карте не было, все поступающие денежные средства за последний месяц принадлежат ее дочери О.Ю.А. Так ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром она увидела, что на ее номер телефона № поступали уведомления о списании денежных средств, смс приходили с разных точек. Позвонив своей дочери О.Ю.А. она ей сказала, о подозрительных списаниях. Первое списание было в караоке – бар Дуэт на сумму 500 рублей; далее были покупки в магазине «Красное Белое» на сумму 151,68 рублей, 25,89 рублей, 298,99 рублей 958,16 рублей, также кафе «позная весна», на сумму 645 рублей. Посмотрев данные списания и обнаружив отсутствие карты Ю. через приложение заблокировала карту. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля А.Д.А., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она работает барменом в караоке – баре «Дуэт» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит, открытие и закрытие смены, расчет гостей, продажа алкоголя с бара. На барной стойке имеется кассовый аппарат и терминал для оплаты с помощью банковских карт, терминалы имеют функцию бесконтактной оплаты с помощью прикладывания карт к терминалу. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля О.Н.А., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности администратора в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>. В их магазине ведется запись камер видеонаблюдения в магазине, в торговом зале их 12 штук и одна камера выходит на улицу на ней видно кто заходит и кто выходит с магазина. Терминал для оплаты банковскими картами сбербанка, который выдает чек с надписью, магазин «Красное Белое», KRASNOE BELOE. 

<

данные изъяты>)

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и другим материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая О.Ю.А. просит привлечь к уголовной ответственности не известных ей лиц, которые похитили денежные средства в размере 2580 рублей 72 копейки. (

<

данные изъяты>) 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе «Весна», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, в ходе осмотра ничего изъято не было. (

<

данные изъяты>) 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение караоке- бара «Дуэт», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, в ходе осмотра ничего изъято не было. (

<

данные изъяты>) 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята справка в АО» Т Банк» на имя О.О.В. о движении денежных средств, в последующем осмотром, с участием подозреваемого ФИО1 установлены операции, которые были совершены последним, а также указанная выписка приобщена в качестве вещественного доказательства. (

<

данные изъяты>)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Красное - Белое», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (

<

данные изъяты>) 

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и в последующем приобщена в качестве вещественного доказательства вышеуказанная видеозапись, на которой ФИО1 опознал себя, пояснив, что на ней приобретает товар по похищенной им банковской карте. (

<

данные изъяты>)

Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащееся на них видеофайл, относимым доказательством, поскольку видеозапись содержат объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.

При оценке показаний, указанных потерпевшего и свидетелей, суд исходит из того, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые известны непосредственно им. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями и потерпевшим, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Они согласуются между собой, также, как и с показаниями подсудимого, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить их под сомнение. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Протоколы проведенных по делу следственных действий, выполнены в строгом соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность имеющихся в деле доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана.

Совершая хищение, ФИО1, действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть имуществом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого, в том числе и после совершения преступления. 

Кроме того, подсудимый предварительно убедился, что необходимые условия для совершения тайного хищения имеются, а именно никто за его действиями не наблюдал и не мог помешать осуществлению задуманного. 

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым ФИО1 денежные средства потерпевшей были списаны с банковского счета, которые был в её пользовании, тайно, без её согласия, путем осуществления оплаты своих покупок в торговых точках и кафе по банковской карте потерпевшей, через бесконтактные банковские терминалы. 

Об умысле ФИО1 свидетельствует и целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и вреда потерпевшей, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего О.Ю.А.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшей. При этом ФИО1 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки другого 

<

данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (

<

данные изъяты>)

Суд находит выводы врача-эксперта аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащего ответственности за содеянное. 

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет (

<

данные изъяты>); на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), военнообязанный (

<

данные изъяты>) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т

<

данные изъяты>), принимал участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», откуда характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), имеет государственные награды (

<

данные изъяты>), имеет ранение и инвалидность второй группы (

<

данные изъяты>).

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1, на первоначальном этапе предварительного расследования дал полные, подробные изобличающие себя показания, в том числе участвовал в ходе проверки показаний на месте, при этом, участвовал в ходе осмотра видеозаписи, где опознал себя как лицо, совершившее преступление, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый ФИО1 до рассмотрения уголовного дела судом добровольно в полном объеме возместил потерпевшему похищенные денежные средства (

<

данные изъяты>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшему в ходе судебного и предварительного следствия, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград, положительные характеристики на подсудимого, состояние его здоровья- наличие инвалидности второй группы, а также оказание материальной помощи близким родственникам- малолетним брату и сестре.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, не просившего признать данное обстоятельство, отягчающим наказание. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило у подсудимого контроль за своим поведением, что также было подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания, показавшего, что состояние опьянения не повлияло на совершения им преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен временно из-за предстоящих операций, постоянного стабильного источника дохода не имеет, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжкого.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая категории преступления, совершенного ФИО1 оснований для применения данной нормы, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего место жительства, его социальной адаптации, отношение к содеянному в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, а также принимая во внимание условия жизни подсудимого ФИО1, наличие у него инвалидности, а также полное возмещение ущерба, приводят суд к убеждению, что в данной конкретной ситуации цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому, полагает необходимым применить к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного исполнения определенных обязанностей. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает, что вещественное доказательство: диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по счету №, хранящиеся при уголовном деле, суд считает оставить храниться при уголовном деле до уничтожения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу- диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по счету № – хранить при уголовном деле до уничтожения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Независимо от апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий С.В. Панова