Дело № 2-160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Самагалтай 21 декабря 2017 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Кужугет А.В., рссмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Чыргал. Ю.К., ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов на услуги представителя. В обоснования иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2, ФИО3 и Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № о предоставлении им в кредит 

<

данные изъяты>. В тот же день заключен договор поручительства № между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, согласно которой она солидарно отвечает за исполнение принятых заемщиками обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Тес-Хемским районным судом Республики Тыва вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, С., ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. Тес-Хемским районным отделом судебных приставов УФССП по республике Тыва возбуждено исполнительное производство №. По данному исполнительному производству с её заработной платы взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, денежные средства подлежат взысканию с заемщиков ФИО2 и ФИО3 в её пользу. Считает, что у неё возникло право регрессного требования с ответчиков за исполненные перед банком их обязательства. Для восстановления нарушенного права она была вынуждена обратиться за услугами адвоката, которая запрашивала необходимые для составления иска документы, и которой она уплатила за представительство её интересов 

<

данные изъяты>. При подаче иска её уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в её пользу в порядке регресса 

<

данные изъяты>, судебные расходы, пропорционально удовлетворенной сумме.

В судебном заседании истица ФИО5, представитель истицы Болат-оол Т.В., ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив сведения о полном погашении задолженности по указанному кредиту.

Выслушав истца, представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, переменила фамилии, имя, отчество на К., о чем составлена запись акта о перемене имени № в органе Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Тес-Хемском районе Российской Федерации. 

Как следует из решения Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, С., ФИО1 о взыскании задолженности, и с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Из данного решения и приложенных договоров установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2, ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, о чем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день заключены договор поручительства в обеспечение кредитного договора, в т.ч. с истицей ФИО1. Договор поручительства также был заключен с С., который согласно договору поручительства обязались отвечать перед Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» за исполнение ФИО2, ФИО3 обязательств по вышеуказанному кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тес-Хемского районного РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тес-Хемского районного РОСП ФИО6 окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 № в связи с фактическим исполнением. 

Как видно из представленной справки начальника Тес-Хемского районного отдела судебных приставов Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы должника ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ удержано всего 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Россельхозбанк», 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту в пользу ОАО «Россельхозбанк». Исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. 

Согласно справки расчетного бухгалтера ГБУЗ «Тес-Хемская ЦКБ» У., из заработной платы ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 

<

данные изъяты> и перечислено взыскание, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, ФИО1, являющейся поручителем по кредитным обязательствам ФИО2, ФИО3, в счет погашения долга ответчика выплачено 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку установлено, что истец, как поручитель, исполнил обязательство ответчика по кредитному договору на сумму 

<

данные изъяты>, то требование истицы о взыскании с ответчика суммы 

<

данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов за оказание юридических услуг истец представил квитанцию на оплату 

<

данные изъяты> адвокату Болат-оол Т.В.. Однако, исходя из объема работы, заключающейся в консультации и составлении искового заявления, с учетом требований разумности требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет суммы уплаченного долга по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, в счет расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва