Дело № 2-226/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Зариповой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об установлении границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, мотивируя следующим. Она является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ответчика. Забор между земельными участками отсутствовал, так как на границе между данными земельными участками были расположены нежилые сараи, которые и отделяли ее земельный участок от участка ответчика. Ответчик снес сараи, в результате чего между спорными участками отсутствует какое-либо ограждение. Отсутствие забора создает ей неудобства в пользовании земельным участком, создает угрозу жизни и здоровью ей и членам ее семьи, так как смежный земельный участок заброшен, не возделывается, не охраняется, с заброшенной территории прибегают бездомные собаки и т.п. Она предприняла попытку по установлению забора на том месте, где на протяжении около 20 лет находилась стена сарая ответчика. Однако ответчик разрушил начатое, заявил, что следует установить забор по сведениям ГКН. Ширина земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным в сведениях ГКН, а также границам участка на протяжении более 20 лет, что указывает на наличие кадастровой или технической ошибки в сведениях ГКН на земельные участки. Полагает, что действия ответчика нарушают ее право как собственника объекта недвижимости на владение, пользование, распоряжение объектом недвижимости. Просит установить межевую границу между смежными земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта от 30.01.2017г., выполненного ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истица ФИО1 ФИО13. не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 ФИО14. – ФИО3 ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что между земельными участками истицы и ответчика ограждения не существовало, так как по границе участка находились строения – сараи. Ответчик сараи снес, в связи с чем истица стала устанавливать по границе забор, но ответчик сломал забор. Имеется спор по границе участков. С заключением судебной экспертизы согласен. Согласен с тем, что имеет место кадастровая ошибка.

Ответчик ФИО2 ФИО16 и его представитель ФИО4 ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик один является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом на настоящее время снесен, также снесены сараи, которые располагались по границе смежного земельного участка истицы. По границе участка была оставлена стена сараев, но она упала. Ответчик приглашал специалистов из ООО «

<

данные изъяты>», которые определили межевую границу, обозначили ее на местности. С истицей все было согласовано, но потом истица стала возводить забор, вырыла траншею, и углубила забор в сторону его земельного участка на 50 см. Поэтому ответчик сломал начатое ограждение. Допускают, что могла быть кадастровая ошибка, но для установления наличия кадастровой ошибки необходимо определить и остальные границы земельного участка, а не только одну – смежную границу между участками сторон. 

Третьи лица ФИО5 ФИО18. и ФИО1 ФИО19 в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истицы, ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица ФИО1 ФИО20 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Третье лицо ФИО1 ФИО21 является собственником ? доли указанного земельного участка, третье лицо ФИО5 ФИО22. – собственником ? доли земельного участка.

На земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24., ФИО5 ФИО25

С земельным участком истицы с кадастровым номером № граничит земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2 ФИО26

По межевой границе указанных земельных участков ограждения не существовало, вдоль межевой границы участков располагались сараи со стороны участка ФИО2 ФИО27 стены данных сараев выполняли роль ограждения.

На участке по адресу 

<

адрес> находился жилой дом, который был снесен, также ФИО2 ФИО28 были снесены сараи, расположенные по границе участков.

После сноса сараев сторона истицы приступила к возведению забора вдоль межевой границы, была вырыта траншея, стал возводиться металлический забор. Однако ФИО2 ФИО29 разрушил возводимый забор, полагая, что забор возводится не на межевой границе, а на территории его земельного участка.

Для рассмотрения заявленных исковых требований судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, граница между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> по правоустанавливающим документам не соответствует межевой границе между участками по данным кадастрового учета. Координаты поворотных точек земельных участков с кадастровым номером № по пер. 

<

адрес> и с кадастровым номером № по 

<

адрес> поставлены на кадастровый учет с ошибкой, возникнувшей при пересчете из старой системы координат в новую систему координат (МСК-73) – со смещением от ранее закрепленной межевой границы между земельными участками домовладения № по пер. гоголя и № по 

<

адрес> на расстояние до 0,56 м в сторону домовладения № по пер. гоголя.

Межевая граница между указанными земельными участками должна проходить: от точки 1 (расположенной на расстоянии 0,12м от металлического забора (по фасаду) из профлиста в сторону тыльной границы) до точки 2 длиной 5,65м в сторону тыльной границы; от точки 2 в сторону тыльной границы длиной 20,86м до точки 3 (расположенной на расстоянии 0,49м вправо от металлического столба забора).

К заключению судебной экспертизы приложен план, на котором отражены разними красителями границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> по правоустанавливающим документам, границы земельных участков по кадастровому учету.

Согласно данному плану, юридическая межевая граница участков (по правоустанавливающим документам) должна проходить на 0,56м в сторону участка ФИО2 ФИО30 от границы, указанной по кадастровому учету. Поэтому описание данной межевой границы производится по расстояниям, измеряемым от объектов, находящихся на участке истицы (столб, ворота, забор).

Не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется. При проведении экспертизы были изучены материалы землеустроительных дел, инвентарные дела на оба дома, кадастровый план территории кадастрового квартала, заключение кадастрового инженера, кадастровый план территории квартала с наложением ортофотоплана, технический отчет по геодезии, акт выноса в натуру границ земельного участка по 

<

адрес> от 01.06.2016г., ортофотоплан с рамочным оформлением. При проведении судебной экспертизы проводилась геодезическая съемка координат жилого дома и забора домовладения № по 

<

адрес> геодезистами ООО «

<

данные изъяты>» (специализированной организацией).

Таким образом, при проведении судебной эксперизы был изучен весь имеющийся материал в отношении спорных земельных участков, проанализированы все представленные документы, в результате чего был сделан вывод о наличии кадастровой ошибки. Наличие кадастровой ошибки привело к возникновению спора о местоположении межевой границы участков.

О наличии кадастровой ошибки ранее известно сторонам не было, ответчик также добросовестно заблуждался относительно расположения межевой границы, тем более, что в июне 2016г. им проводились кадастровые работы по своему участку.

Таким образом, установлено, что межевая граница спорных земельных участков по сведениям кадастрового учета не соответствует их юридической границе.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении межевой границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Расходы по судебной экспертизе суд считает необходимым распределить на обе стороны в равных долях, поскольку необходимость проведения судебной экспертизы была вызвана также интересами истца по определению межевой границы земельных участков и отсутствием злоупотребления правом со стороны ответчика, добросовестно заблуждавшегося относительно межевой границы.

Расходы по проведению судебной экспертизы составляют 35 960 руб. Следовательно, с каждой стороны подлежат возмещению в размере 17 980 руб. Учитывая, что истицей уже произведена оплата в размере 5000 руб., с нее подлежит довзысканию сумма 12 980 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО31 удовлетворить.

Установить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № по 

<

адрес> и кадастровым номером № по 

<

адрес>:

от точки 1 (расположенной на расстоянии 0,12м от металлического забора (по фасаду) из профлиста в сторону тыльной границы) до точки 2 длиной 5,65м в сторону тыльной границы; от точки 2 в сторону тыльной границы длиной 20,86м до точки 3 (расположенной на расстоянии 0,49м вправо от металлического столба забора) относительно жилого дома по 

<

адрес>. Ульяновска.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» за производство судебной экспертизы: 

С ФИО1 ФИО32 – 12 980 руб.,

С ФИО2 ФИО33 – 17 980 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова