Судья: Б 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 18 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием: прокурора Рыбаченко О.М.,

защитника – адвоката В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Подольского городского прокурора Г на приговор Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

А, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, не состоящая в браке, имеющая двоих детей, работающая уборщицей в МБУ 

<

данные изъяты>», зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимая:

- 

<

данные изъяты> приговором Подольского городского суда 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, не отбытый срок наказания 7 месяцев 19 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, А назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. Мера пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней, впоследствии отменена. Разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав прокурора, в поддержание доводов апелляционного представления, защитника, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> А признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Подольского городского прокурора Г просит приговор изменить, усилить назначенное А наказание до лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. В обоснование своих доводов указывает, что осужденная не отбывала наказание в виде исправительных работ, назначенное ей приговором Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, была повторно привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, не сделав вывод из предыдущей судимости и продолжая уклоняться от содержания ребенка, что свидетельствует о неэффективности назначенного наказания в виде исправительных работ, отбывать которое осужденная не намерена.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении А обвинительный приговор.

Выводы о виновности А в совершении умышленного преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самой осужденной, а также показаниях представителя потерпевшего Д, показаниях свидетеля Е, рапорте уполномоченного должностного лица, исполнительных документах и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденной А с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств суд апелляционной инстанции находит объективной, поскольку на их основании суд установил наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении А обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, представителя потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного А, прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении преступления, за которое она осуждена.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия А по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

Соглашаясь с выводами суда нижестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что А, являясь трудоспособной, умышленно не занималась трудовой деятельностью, не имела дохода и соответственно уклонялась от уплаты алиментов на сына Илью вопреки решению суда и после привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в течение срока привлечения к административной ответственности. Уважительности причин неисполнения решения суда по уплате алиментов не имеется, вопреки позиции осужденной. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не было установлено фактов, подтверждающих, что задолженность осужденной по алиментам возникла по причине ее длительной тяжелой болезни, препятствующей трудоустройству.

При назначении наказания осужденной А суд учел обстоятельства смягчающие наказание, к которым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, отнес признание осужденной вины, состояние здоровья осужденной и наличие у нее хронических заболеваний, частичную оплату задолженности по алиментам, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной А суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает, все сведения о личности осужденной и ее отношение к содеянному были учтены судом первой инстанции при назначении осужденной наказания.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал возможность назначения А наказания в виде исправительных работ, с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного ей приговором Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которое соответствует целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в представлении доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку вводная часть приговора содержит указание на дату рождения осужденной А – 

<

данные изъяты>, тогда как А родилась 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, имеющих существенный характер и повлиявших на исход настоящего дела при его проверке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении А изменить:

- указать во вводной части приговора дату рождения осужденной А – 

<

данные изъяты> года рождения.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Подольского городского прокурора Г – без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.С. Субботина