Дело 1-28/2020 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

26 февраля 2020 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич Ю.В.,

С участием помощника судьи Бродецкой О.А., 

государственного обвинителя Пилецкого В.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Петракова В.В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>. в гостях у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (именуемое далее Лицо2), совместно с ним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 и лицо 2 полагая, что в пекарне, находящейся в 

<

адрес>, могут храниться деньги либо иное имущество, представляющее материальную ценность, решили совершить совместное хищение чужого имущества для извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого ФИО1 и лицо 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный, умысел, направленный на совместное незаконное завладение чужим имуществом из личных корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к кирпичному зданию 

<

данные изъяты> расположенному на расстоянии 2,5 м от здания пекарни по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что никаких посторонних лиц поблизости нет и их действия являются 

<

данные изъяты>, действуя во исполнение совместного преступного умысла согласно ранее достигнутой договорённости, лицо 2 при помощи найденного на земле куска плитки разбил оконное стекло в кирпичном здании 

<

данные изъяты> и открыл окно, после чего ФИО1 через открытое лицом 2 окно незаконно проник в помещение кабинета директора 

<

данные изъяты>», откуда в период примерно с 01-00 часов до 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив последнему ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 совместно с лицом 2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами но своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании защитник- адвокат Петраков В.В., подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал вину, добровольно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, ущерб потерпевшему возмещен. Подсудимый исключительно положительно характеризуется. 

Потерпевший ФИО6 просил рассматривать дело в его отсутствие, сообщил суду, что ФИО1 полностью возместил ему ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем потерпевший написал ФИО1 расписку. 

Подсудимому в судебном заседании были разъяснены и понятны последствия прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующему основанию, после указанного разъяснения подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ущерб потерпевшему возмещен добровольно, ФИО1 явился с повинной, раскаялся, способствовал расследованию преступления. 

Суд, обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, судом установлено, что ущерб потерпевшему возмещен. ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, явился с повинной, являлся по вызовам следователя, дал подробные признательные показания об обстоятельствах дела, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, изобличил иное лицо, участвовавшее в совершении преступления. 

При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО1 после совершения указанного преступления перестал быть общественно опасным. 

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

Руководствуясь ст. ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство, по вступлению постановления в законную силу – 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна 

Судья Юрцевич Ю.В.