Дело № 2-148/2024

УИД: 28RS0009-01-2024-000249-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года с. Ивановка 

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,

при секретаре Дарчиевой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вента» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вента» обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что между ООО «Вента» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, согласно которому через присоединенную сеть центральных тепловых сетей подавалась тепловая энергия для бытового потребления абоненту (Ответчику), проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН, 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит в равных долях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №. Обеспечение истцом теплоснабжения указанного объекта теплоснабжения подтверждается приложенным к иску Концессионным соглашением, согласно пункта 1.1 которого предусмотрено, что ООО «Вента» приняла на себя обязательство осуществлять бесперебойное и качественное предоставление потребителям услуг по теплоснабжению на территории 

<

адрес> с использованием объекта Соглашения. В квартиру по вышеуказанному адресу поступала тепловая энергия, а ответчик ее своевременно не оплачивал, в результате чего за период с 18.11.2021 по 31.01.2024 образовалась задолженность, размер которой в соответствии с установленными тарифами, составил 72787,99 рублей за потребленную тепловую энергию. Подлежащая взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за тепловую энергию, исчисленную по состоянию на 13.02.2024 на всю сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в указанной квартире составляет 14378,97 рублей. Ответчик является обязанным по оплате за ЖКУ соразмерно доле, принадлежащей ему и его несовершеннолетней дочери ФИО2, что составляет 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Соответственно основной долг ответчика составляет 48525,33 рублей (72787,99 рублей х 2/3)и долг по пене 9585,98 рублей (14378,97 рублей х 2/3). По указанной задолженности истец обращался за выдачей судебного приказа. Определением Мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № ФИО5 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения. ООО «Вента» в целях обращения в суд за защитой права вынуждено было нести расходы на услуги представителя, так как в штатном расписании должность юриста отсутствует. Расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 09 февраля 2024 года оплачены в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ и платежным поручением № от 13.02.2024. Указанными денежными средствами были оплачены следующие юридические услуги: составление иска о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вента», ИНН № стоимость потребленной тепловой энергии за период с 18.11.2021 по 31.01.2024 в сумме 48525,33 рублей, неустойки, начисленной за период с 18.11.2021 по 13.02.2024 в сумме 9585,98 рублей, расходы, понесенные обществом по оплате государственной пошлины в сумме 1943 рублей, расходы, понесенные обществом по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 19.03.2024 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца ООО «Вента», просившего о рассмотрении дела без участия представителя; ответчика ФИО3, сведений о причинах неявки суду не предоставившей, об отложении рассмотрения дела не просившей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, с заявленными требованиями согласился, при этом пояснил, что квартиру фактически продал, переход права собственности надлежащим образом не оформил.

Выслушав мнение ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая, исходя из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Как следует из материалов дела, юридический статус ООО «Вента» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, Уставом общества.

Как следует из п.1 раздела I Устава ООО «Вента», Общество учреждено для осуществления производственной и хозяйственной деятельности, выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных предметом и основными задачами деятельности ООО. Видами деятельности Общества является в том числе производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (п.2.3 Устава).

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, находящихся в свободном доступе, юридическое лицо ООО «Вента» создано в 2011 году, основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Как следует из представленного суду истцом заключенного сроком на 15 лет концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения системы коммунальной инфраструктуры 

<

адрес> от 18.11.2021, ООО «Вента» переданы права владения и пользования объектами теплоснабжения 

<

адрес>, а оно в свою очередь обязалось осуществлять бесперебойное и качественное предоставление потребителям услуг по теплоснабжению на территории 

<

адрес> с использованием переданных ему объектов.

Таким образом, ООО «Вента» в спорный период являлось исполнителем коммунальной услуги отопления на территории 

<

адрес>, оказывающим данную услугу населению этого села, в том числе и жильцам жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, и за оказанную коммунальную услугу предусмотрено внесение платы ресурсоснабжающей организации.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,2 кв. м., являются ФИО1, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. При этом, ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что собственники квартиры по адресу: 

<

адрес>, свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую истец вправе взыскать в судебном порядке.

Довод ответчика ФИО1 о том, что квартиру они фактически продали, что подтверждается распиской в получении денежных средств, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность собственников спорного жилого помещения за потребленную тепловую энергию за период с 18.11.2021 по 31.01.2024 составляет 72787 рублей 99 копеек. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим Тарифам для населения за услуги по теплоснабжению. 

Согласно положениям статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, как родители несовершеннолетнего собственника - ФИО2, несут гражданско-правовую ответственность по оплате коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, ответственность каждого из законных представителей несовершеннолетней ФИО2, в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг от имени несовершеннолетней, является равной.

В связи с чем задолженность несовершеннолетнего собственника, равная 1/3 от общей задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с 18.11.2021 по 31.01.2024 подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО3 в равных долях, как родителей несовершеннолетнего собственника, по 12131,33 рубля с каждого (24262,66 / 2).

С ответчика ФИО1, как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежит взысканию задолженность за период с 18.11.2021 по 31.01.2024 в размере 24262,66 (72787,99 / 3) и 12131,33 рубля, всего 36393,99 рублей.

Задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 18.11.2021 по 31.01.2024 взыскана с ФИО3 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судьёй Амурской области по 

<

данные изъяты> в сумме долга, соответствующей её доли в праве собственности на спорную квартиру.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

При этом в период начисления неустойки с 18.11.2021 по 31.01.2024, не входит период, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, ответчиками не оспорен. Оснований для снижения его размера судом не установлено, так как ответчиками доказательств явной несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам не представлено.

В связи с чем взысканию с ответчиков подлежит неустойка всего в размере 9585 рублей 98 копеек за период с 18.11.2021 по 31.01.2024, то есть с ФИО1 7189 руб. 48 коп., с ФИО3 2396 руб. 50 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в иске заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1943 рубля, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, несение которых подтверждается платежным поручением, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Положения статей 88, 98, 100 статей 48, 49, 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают представление интересов юридического лица представителю, не входящему в его штат, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их разумными.

В связи с удовлетворением иска ООО «Вента», с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в общей сумме 1943 рубля, то есть с ФИО1, пропорционально удовлетворенным требованиям - 1457 руб. 25 коп., с ФИО3, пропорционально удовлетворенным требованиям - 485 руб. 75 коп.

Расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 рублей, то есть с ФИО1, пропорционально удовлетворенным требованиям - 4500 руб., с ФИО3, пропорционально удовлетворенным требованиям - 1500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вента» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Вента» (№) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 18.11.2021 по 31.01.2024 в сумме 36393 рубля 99 копеек, неустойку в размере 7189 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1457рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, а всего 49540 (сорок девять тысяч пятьсот сорок) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ООО «Вента» (№) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 18.11.2021 по 31.01.2024 в сумме 12131 рубль 33 копеек, неустойку в размере 2396 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 16513 (шестнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, 

<

...>) через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Ю.В.Хатизова