25RS0032-01-2019-001307-16 производство по жалобе №12-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1

на определение от 11.12.2019 административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»

в отношении ФИО2

при участии: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Названным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, виду того, что событие административного правонарушения ничем не зафиксировано. Доказательств, представленных в материалы дела, недостаточно для производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с состоявшимся определением административной комиссии, ФИО1 16.12.2019 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. Заявитель жалобы полагает, что недостаточное количество доказательств является следствием ненадлежащих действий органов полиции.

17.12.2019 судом в адрес административной комиссии направлен запрос о предоставлении материалов дела. Материалы дела поступили в суд 23.12.2019. Определением суда от 24.12.2019 жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.01.2020. Из-за поступившего от ФИО1 ходатайства судебное заседание 16.01.2020 не было проведено, рассмотрение жалобы перенесено на 22.01.2020.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ее вины в недостаточности доказательств нет. Полагает свои права нарушенными, поскольку ФИО2 продолжает бесконтрольный выгул своих собак. Заявитель жалобы полагает, что при недостаточности документов административной комиссии следовало вернуть материал в орган, проводивший проверку для устранения данного обстоятельства.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства события правонарушения, имевшие место 30.10.2019. Пояснил, что сотрудник полиции не отбирал у него объяснения по обстоятельству бесконтрольного выгула ФИО2 своих собак.

Исследовав жалобу и представленные в материалы дела доказательства, заслушав заявителя жалобы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено административной комиссией, основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило поступившее 31.10.2019 телефонное обращение ФИО1 о том, что 30.10.2019 ФИО2 отпустил собаку на ее мужа. В данном событии сотрудник полиции усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и передал собранный в ходе проверки материал в административную комиссию для принятия процессуального решения. Административная комиссия, не усмотрев оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, вынесла обжалуемое определение.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Общий срок давности привлечения к административной ответственности по делам, которые рассматривают органы и должностные лица, составляет 2 месяца (ч.1 и ч.3 ст.4.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», составляет 2 месяца. Следовательно, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, за правонарушение, совершенное 30.10.2019, истек 31.12.2019. Поскольку ФИО2 к указанной дате к административной ответственности привлечен не был, возможность начала производства по делу об административном правонарушении в отношении него по названному административному правонарушению отсутствует. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения жалобы.

Иные доводы заявителя жалобы и свидетеля не могут быть приняты во внимание для удовлетворения жалобы, поскольку прямого отношения к событию, имевшему место 30.10.2019, они не имеют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.24,5, 30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение от 11.12.2019 административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Рыпчук