Дело № 2-72/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. п. Пряжа 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пряжинского национального муниципального района к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

установил:

администрация Пряжинского национального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что с 26.11.2005 ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии Пряжинского района от 28.11.2010 № многоквартирный жилой дом № по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ответчику предоставлено новое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Однако заключить договор мены с ФИО1 не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о месте его фактического нахождения. 

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, однако направленные по последнему известному суду месту жительства ответчика повестки возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом положений ст. 119 ГПК РФ приступить к рассмотрению дела по существу. 

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав заключение прокурора Пандаса Р.О., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Заключением межведомственной комиссии при администрации Пряжинского национального муниципального района от 28.11.2010 № жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 № 129-П (ред. от 17.08.2018) утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы.

Согласно приложению к данному постановлению дом 

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в рамках данной программы, под номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, планируемая дата окончания переселения, планируемая дата сноса дома - IV 2017 года.

Как установлено судом, квартира № площадью 

<

данные изъяты> в указанном многоквартирном доме принадлежала ФИО1 и Ш. по 1/2 доли в праве. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, что по стоянию на 16.01.2019 ответчику ФИО1 принадлежит 1/2 доля вышеуказанной квартиры, а 1/2 доля находится в собственности у Чалнинского сельского поселения на основании договора мены, заключенного с Ш. в рамках выполнения программы расселения (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ). 

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 длительное время не проживает по месту регистрации, решением 

<

данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В рамках исполнения программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на основании распоряжения и.о. главы администрации Пряжинского национального муниципального района от 25.12.2018 № ФИО1 взамен аварийного жилья предоставлена 1/2 доля благоустроенной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Частью 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, в целях обеспечения жилищных прав ответчика, принимая во внимание отсутствие возможности получения волеизъявления собственника по способу реализации его жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в целях достижения справедливого баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований органа местного самоуправления к ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением ему 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия. 

Судья Е.Г. Великанов