УИД 74RS0031-01-2024-001676-48

№ 12-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

24 мая 2024 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 

при секретаре Имподистовой А.В., 

по адресу 

<

...>, зал 404

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 01 февраля 2024 года № АКГО-12/94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2024 года ведущим специалистом отдела технического контроля управления охраны окружающей среды и экологического контроля администрации Орджоникидзевского района города Магнитогорска ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 20-С по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО2, в котором указано, что 14 декабря 2024 года в 14 часов 35 минут собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2 оставлено механическое транспортное средство, препятствующее вывозу коммунальных отходов.

Указание в протоколе № 20-С о дате события административного правонарушения 14 декабря 2024 года является явной опиской, суд считает правильным считать дату события административного правонарушения 14 декабря 2023 года.

Постановлением Административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 01 февраля 2024 года № АКГО-12/94 на основании ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

01 марта 2024 года ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 01 февраля 2024 года № АКГО-12/94. 

В жалобе указывает, что она совершила правонарушение по неосторожности, впервые. Согласно ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО предусмотрено наказание в виде предупреждения. Просит постановление от 01 февраля 2024 года отменить, назначить наказание в виде предупреждения, обязуется больше не препятствовать вывозу мусора.

ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом – телефонограммой, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. 

Административная комиссия г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району о рассмотрении жалобы извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По факту данного нарушения Административной комиссией г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 01 февраля 2024 года вынесено постановление № АКГО-12/94 о назначении ФИО2 административного наказания. 

В подтверждение совершения правонарушения представлены:

- протокол об административном правонарушении от 24 января 2024 года №20-С в отношении ФИО2 по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

- фотография транспортного средства, припаркованного по адресу: 

<

адрес обезличен>,

- карточка учета транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>

- извещение о дате составления протокола об административном правонарушении

- почтовое уведомление о вручении почтового отправления,

- постановление от 01 февраля 2024 года в отношении ФИО2

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, начальником Управления охраны окружающей среды и экологического контроля Администрации города Магнитогорска Челябинской области 16 января 2024 года ФИО2 направлено уведомление о явке 24 января 2023 года в 13-00 час. по адресу: 

<

...>, кабинет № 2, для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (трек-номер 

<

номер обезличен>) и почтовым уведомление о вручении почтового отправления подтверждается, что указанное уведомление получено ФИО2 25 января 2024 года, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

При рассмотрении дела установлено нарушение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, доказательств надлежащего ее извещения о составлении протокола об административном правонарушении Административной комиссией г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району суду не предоставлено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

На основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены постановления Административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 01 февраля 2024 года № АКГО-12/94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд учитывает, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение 14 декабря 2023 года административного правонарушения, истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 01 февраля 2024 года № АКГО-12/94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: