Дело №2а-5795/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-008980-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Лаптевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании требований на то, что Советским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ...., выданного нотариусом ... с предметом исполнения о взыскании суммы задолженности по кредиту и расходов в размере 1051263,73 руб. в отношении ФИО2, установлен срок для добровольного исполнения требований. Должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведений об уважительной причине неисполнения не представлены, остаток долга по состоянию на 

<

 дата > составляет 1051263,73 руб.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации

Административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо АО "Райффайзенбанк" надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав административного ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 №291-О).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2025 судебным приставов-исполнителем ФИО3 РОСП ... ГУФССП по РБ ... возбуждено исполнительное производство 223927/25/02007-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ..., выданного нотариусом ... с предметом исполнения о взыскании суммы задолженности по кредиту и расходов в размере 1051263,73 руб. в отношении ФИО2

По смыслу названных норм, а также положений ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

Как следует из п.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.

Должник ФИО2 о возбуждении и исполнительного производства №223927/25/02007-ИП извещен 25.04.2025 года через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) с прочтением письма с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, требования ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем надлежаще выполнены.

Тем самым должник ФИО2 информирован о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако их оказалось недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств исполнения своих обязательств по исполнению требований исполнительного документа по налоговым обязательствам до суммы задолженности, не превышающей 10000 руб., а также уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком ФИО2 не представлено, как и не имеется сведений о том, что ФИО2 принимает меры к погашению задолженности в полном объеме либо погашает ее периодическими платежами, свидетельствующими о принятии постоянных мер к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа ФИО2 необходимо установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ в пользу федерального бюджета с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения, - удовлетворить.

Установить ФИО2, 

<

 дата > года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., временное ограничение на его выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП ФИО3 РОСП ... ГУФССП по ....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Нурисламов

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >.