Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова А.С. 

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 27 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указали, что 08.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 113 466 рублей под 24,90% годовых сроком на 1052 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». Предоставить кредитный договор не предоставляется возможным, вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, Банк принял решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 824 рублей. По состоянию на 03.10.2023 сумма основного долга составляет 106 642 рубля. Общая сумма задолженности составляет 171 895,49 рублей (106 642 рулей + 65 253,49 рублей – сумма процентов). Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 171 895,49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4637,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2022.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что 08.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), в офертно-акцептной форме, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 113 466 рублей под 24,90% годовых сроком на 1052 дня. Банк предоставил заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора, однако ответчик условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая предъявляется истцом к взысканию.

В подтверждение доводов о заключении между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора истцом представлены следующие документы: выписка по счету, банковский ордер от 08.11.2015, акт об утрате документов от 20.07.2023. Кроме того, истцом представлены Общие условия потребительского кредита.

Ввиду утраты кредитного договора истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в силу сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого лица, при этом отсутствуют предусмотренные законом, либо договором для этого обстоятельства, при этом денежные средства (имущество), полученные указанным лицом, должны быть возвращены.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Между тем, вышеуказанной совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчика судом не установлено, факты возникновения обогащения, получения ответчиком от истца денежных средств, внесения им каких-либо сумм в подтверждение существования правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения, не нашли своего подтверждения.

Обращаясь в суд с иском и указывая на получение ответчиком денежных средств в сумме 113 466 рублей истец указывал, что данный факт подтверждается выпиской по счету за период с 08.11.2015 по 28.09.2018, копией банковского ордера № от 08.11.2015.

В силу п. 1 Указания Банка России от 24 декабря 2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера», банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Данное указание является обязательным для всех кредитных организаций на территории Российской Федерации и только первичный документ, оформленный согласно требованиям Приложения 1 вышеуказанного Указания Банка России (с отметкой проведено/исполнено) и ч. 1 - 2 ст. 9 ФЗ 402 «О бухгалтерском учете» может идентифицировать выдачу денежных средств от банка его клиентам. Банковский ордер подписывается лицами, наделенными правом первой или второй подписи для его подписания. Банковский ордер в электронном виде при осуществлении операций в валюте Российской Федерации и иностранной валюте подписывается в порядке, предусмотренном пунктом 1.26 Положения Банка России № 762-П. В банковском ордере на бумажном носителе проставляются штамп банка и подписи уполномоченных лиц банка. В банковском ордере в электронном виде и на бумажном носителе банк указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

В нарушение указанных требований в представленном истцом банковском ордере отсутствуют реквизиты, предусмотренные пунктом 45 приложения № 1 к Указанию Банка России от 24 декабря 2012 № 2945-У, а именно: подпись работника кредитной организации, составившего ордер, подпись контролирующего работника кредитной организации, отметка о его исполнении и соответствующая дата. Кроме того, в ордере указан номер счета получателя ФИО1 №, отличающийся от номера счета №, выписка по которому представлена истцом в подтверждение заявленных требований. 

Согласно указанной выписке по счету на имя ФИО1, за период с 08.11.2015 по 28.09.2018 по счету зафиксированы операции: 08.11.2015 выдача кредита с текущего счета в сумме 113 466 рублей; 08.11.2015 – комиссия за консультацию о кредитоспособности заемщика согласно тарифов в сумме 3 500 рублей; 08.11.2015 перевод средств в сумме 109 966 рублей, а также операции по зачислению 31.03.2016 подарка клиенту в сумме 3 324 рублей без указания оснований такого подарка и погашения просроченной ссудной задолженности за счет остатка по счету (1 001,83 рублей), начисленных процентов за счет остатка по счету (2 322,17 рублей). Таким образом, операций получения либо внесения денежных средств клиентом в погашение обязательства выписка не содержит. При этом истец не представил доказательств, подтверждающих открытие именно ответчику счета, указанного в выписке, получения банковской карты либо иного платежного средства ответчиком, с помощью которого заемщик имел возможность воспользоваться заемными денежными средствами. Также не представлено сведений о счете назначения операции перевода денежных средств, распоряжения клиента об осуществлении такого перевода. Выписка содержит лишь фамилию, имя и отчество, соответствующие данным заемщика в иске, без указания иных персональных данных клиента банка, позволяющих идентифицировать ФИО1 как владельца счета, указанного в выписке. 

Таким образом, выписка из лицевого счета, расчет задолженности, банковский ордер, сами по себе, не могут являться допустимыми доказательствами о неосновательном обогащении ответчика на сумму предъявленную истцом ко взысканию, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья А.С. Антонов