Председательствующий - судья Бараченкова С.Н. (дело №3/2-45/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-882/2019

19 июня 2019 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

обвиняемого 

<

.......> (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Арсанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Арсанова А.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 5 июня 2019 года, которым в отношении

<

.......>, родившегося 

<

..........> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (шесть преступлений),

продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть по 28 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия 

<

.......> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (шесть эпизодов преступлений).

На стадии предварительного следствия постановлением Советского районного суда г.Брянска от 11 июня 2018 года 

<

.......> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Уголовное дело в отношении 

<

.......> поступило в Володарский районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу 28 мая 2019 года.

30 мая 2019 года судьей Володарского районного суда г.Брянска по поступившему уголовному делу для рассмотрения по существу, назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого 

<

.......>

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 5 июня 2019 года обвиняемому 

<

.......> срок содержания под стражей продлен на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в отношении его в суд, т.е. по 28 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Арсанов А.С. в интересах обвиняемого находит постановление суда незаконным, поскольку в нем не приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока действия избранной меры пресечения. 

Считает, что материалы дела не содержат доказательств виновности 

<

.......> в совершенном преступлении, в связи с чем принятое решение необоснованно мотивировано тяжестью содеянного, что свидетельствует о нарушении судом принципа презумпции невиновности и гуманизма.

Обращает внимание на длительность срока содержания обвиняемого под стражей, на наличие у последнего ряда хронических заболеваний и ухудшение его состояния здоровья в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного просит постановление суда изменить и избрать в отношении 

<

.......> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Володарского района г.Брянска Борлаков Р.М. считает, что оснований для изменения в отношении обвиняемого 

<

.......> ранее избранной меры пресечения не имеется, в связи с чем просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, в соответствии с частью второй этой статьи - если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной нормы закона, предусматривающей продление срока содержания под стражей по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования норм закона, регулирующих продление меры пресечения в виде заключения под стражу, при разрешении этого вопроса в отношении обвиняемого 

<

.......> судом соблюдены.

<

.......> обвиняется в совершении тяжких умышленных преступлений против собственности, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в составе организованной группы с другим лицом, официального постоянного источника дохода не имеет, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, по адресу регистрации в 

<

........> более года не проживал, в связи с чем суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу. 

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому 

<

.......> и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты тяжесть инкриминируемого преступления в соответствии с действующим законодательством обоснованно была учтена при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о виновности 

<

.......> не обсуждался судом первой инстанции и в своих выводах исходил лишь из предъявленного предварительным расследованием обвинения.

Сведения о личности обвиняемого, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе и наличие у него заболеваний, были известны суду и учитывались при решении вопроса о сохранении избранной меры пресечения. 

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что по состоянию здоровья 

<

.......> не может содержаться под стражей ввиду наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих такому содержанию, а также данных о невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда и изменения меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену постановления суда первой инстанции не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 5 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого 

<

.......> до 3 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 августа 2019 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Арсанова А.С. в защиту интересов обвиняемого 

<

.......> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н. Андрейкин