ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В., 

при секретаре Князевой К.О., 

с участием 

государственного обвинителя прокурора Каменского района Тульской области Чекмазова А.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Сидорова А.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 02 июня 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц,

- 15 апреля 2016 года освобожденного из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Рязанской области по отбытию наказания, 

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 24 апреля 2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 27 июля 2017 года и в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, с 08 августа 2017 года, с административными ограничениями и запретами: выезда за пределы 

<

данные изъяты> без уведомления органа осуществляющего административный надзор; пребывания вне жилого помещения - места жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; и явки 2 раза в месяц в ПП «

<

данные изъяты>» МОМВД России «

<

данные изъяты>».

08 августа 2017 года ФИО3 был поставлен на профилактический учет и в отношении него было заведено дело административного надзора. В тот же день ФИО3, письменно обратившись к руководству ПП «

<

данные изъяты>» МОМВД России «

<

данные изъяты>», указал, что на время нахождения под административным надзором, будет проживать по адресу: 

<

данные изъяты> попросив осуществлять административный надзор за ним по вышеуказанному адресу.

Одновременно 08 августа 2017 года, ФИО3 под роспись был письменно предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и запретов, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В период времени 08 августа 2017 года до 12 сентября 2017 года, у ФИО3, находящегося под административным надзором, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: заведомо зная для себя, что он с 08 августа 2017 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно обязан пребывать по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, указанном им собственноручно в заявлении от 08 августа 2017 года, 12 сентября 2017 года в 23 часа 40 минут, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, составленным УУП ПП «

<

данные изъяты>» МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5 Постановлением начальником ПП «

<

данные изъяты>» МОМВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено, в связи с неуплатой штрафа, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя неоднократно, 22 января 2018 года ФИО3, находящийся под административным надзором, не явился на регистрацию в ПП «

<

данные изъяты>» МОМВД России «

<

данные изъяты>», согласно утвержденному графику, чем допустил несоблюдение ограничения, возложенного на него решением Ефремовского районного суда Тульской области от 27 июля 2017 года, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, составленным инспектором по организации и осуществлению административного надзора ПП «

<

данные изъяты>» МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 14 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком часов. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя неоднократно, 12 марта 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, в нарушение административного ограничения, установленного ему решением Ефремовского районного суда, ФИО3 вновь не находился по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> без уважительной причины, а совершил административное правонарушение, появившись 12 марта 2018 года в 22 часа 15 минут в общественном месте - на 

<

данные изъяты>, рядом с домом 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, составленным участковым уполномоченным полиции ПП «

<

данные изъяты>» МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 Постановлением начальника ПП «

<

данные изъяты>» МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 от 12 марта 2018 года, вступившим в законную силу 22 марта 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено, в связи с неуплатой штрафа, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Сидоров А.Н. 

Государственный обвинитель Чекмазов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО3 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> на учете у врача – психиатра 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, согласно выводов амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, у ФИО3 

<

данные изъяты>

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО3 жалоб на психическое здоровье не высказывал в ходе дознания, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании.

Совокупность изложенного позволяет суду признать подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимого ФИО3

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, исходя из смысла уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражается в деятельной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного, и состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако таких действий, как следует из материалов уголовного дела, подсудимым ФИО3 в ходе дознания совершено не было. В данном случае, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники МОМВД России «

<

данные изъяты>» располагали данными о неоднократном несоблюдении ФИО3 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и впоследствии ФИО3 дал полные и правдивые показания, которые соответствуют тем данным, которые располагали правоохранительные органы, поэтому активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, со стороны ФИО3 проявлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Исходя из отсутствия в материалах дела, данных свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему преступлений, суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 за совершенное преступление, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление также учитывает возраст подсудимого, и данные о личности подсудимого ФИО3

Так, при исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не имеет регистрации на территории 

<

данные изъяты>

По месту проживания, согласно характеристики, выданной Врио главы администрации МО «

<

данные изъяты>» жалоб на ФИО3 по месту фактического проживания, в администрацию муниципального образования 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление с применением cт. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Ефремовского районного суда Тульский области от 24 апреля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении в ноябре 2017 года преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, за совершение которого подсудимый ФИО3 осуждается по настоящему приговору, совершено последним до постановления приговора суда от 24 апреля 2018 года.

Таким образом, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому ФИО3 необходимо назначать путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 24 апреля 2018 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, то есть по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 24 апреля 2018 года.

ФИО3 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы отбывал, поэтому отбывание лишения свободы должно быть ему назначено по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, в том числе с целью обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 24 апреля 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты постановления приговора с – 27 июня 2018 года.

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть наказание, отбытое по приговору Ефремовского районного суда от 24 апреля 2018 года, с 24 апреля 2018 года по 26 июня 2018 года включительно. 

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий