П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Большое Мурашкино 13 сентября 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г., 

при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Бизяева А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сираканяна Э.Л., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

16 февраля 2019 года около 17 часов 15 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: 

<

адрес> где у него произошла словесная ссора с будучи в состоянии алкогольного опьянения сожительницей ФИО11, в ходе которой, у ФИО1 возник умысел на причинение иных насильственных действий ФИО12

С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, будучи подвергнутым по постановлению от 25 октября 2017 года Мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области к административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, ФИО1, взял в руку газовый перцовый баллончик «ШОК» красного цвета и однократно распылил аэрозоль из баллончика в лицо ФИО13. попав ей в глаза, в результате чего последняя испытала физическую боль.. 

Согласно заключению эксперта № от 16.07.2019 года у ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелся химический ожог век и слизистой обоих глаз. Данная травма образовалась от воздействия химического вещества незадолго до обращения в стационар, от не менее двух травматических воздействий, возможно от однократного распыления из газового баллончика 16.02.2019 года при обстоятельствах указанных в постановлении и вреда здоровью не причинила, при этом ФИО15 могла испытывать физическую боль при причинении ей химического ожога век и слизистой обоих глаз, при условии нахождения ее в сознании. ФИО16 было причинено не менее одного травматического воздействия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседание потерпевшая ФИО17 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен путем принесения извинений и подарка в виде сотового телефона, примирение между ними достигнуто. Ходатайство подано в письменном виде. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что принес извинения, претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Сираканян Э.Л. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Бизяев А.С. считает, что ходатайство потерпевшей может быть удовлетворено, поскольку примирение сторон достигнуто, причиненный вред заглажен. 

Заявленное ходатайство суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В силу ч.2. ст. 20 УК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с потерпевшей.

Как следует из ходатайства потерпевшей ФИО18 претензий к подсудимому она не имеет, состоялось примирение между ней и подсудимым. 

Таким образом, примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось. Предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ условия прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий И.Г.Гусев