Дело № 1-278/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Кочубеевское 06 ноября 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И., 

с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяра М.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение №2012 и ордер № Н 094923 от 11 октября 2018 года Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

Около 01 часа 00 минут 20 сентября 2018 года ФИО4, с целью хищения чужого имущества прибыл к многоквартирному дому 

<

адрес>, по лестничному маршу спустился в подвал указанного выше дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда, применил физическую силу, руками сорвал входную деревянную дверь с навесов и незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 следующее имущество, а именно: две стеклянные банки, объемом по 3 литра каждая с компотом из абрикоса, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; стеклянную банку объемом 3 литра с компотом ассорти (малина, смородина, вишня), стоимостью 100 рублей; стеклянную банку объемом 2 литра с консервированными овощами (огурцы, помидоры), стоимостью 100 рублей; стеклянную банку объемом 0,7 литра с консервированным салатом, стоимостью 100 рублей. После чего, ФИО4 похищенное имущество перенес в заброшенное гаражное помещение, расположенное недалеко от места, где совершил преступление, обратив похищенное имущество в свою пользу, употребив его в пищу, чем причинил ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. 

Кроме того, ФИО4, выполняя тождественные и юридически однородные деяния, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, около 03 часов 00 минут 20 сентября 2018 года, поднялся на крышу сарайного помещения, расположенного в районе многоквартирного дома 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда, руками отодвинул лист полого шифера и через образовавшийся проём незаконно проник в указанное выше сарайное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 лом черного метала, весом 40,4 кг, на общую сумму 525 рублей 20 копеек, из расчета 13 рублей за 1 кг, которые сложил в полиэтиленовый мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО1, и, обратив его в свою пользу, перенес похищенное имущество в заброшенное гаражное помещение, расположенное недалеко от места, где совершал преступление, чем причинил ФИО1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании от потерпевших ФИО1 и ФИО2, от каждого поступили ходатайства о прекращении дела за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, они примирились с подсудимым. Претензий ни материального, ни морального характера не имеют.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дело за примирением сторон. Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное преследование за примирением с потерпевшими. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, каждый ходатайствуют о прекращении дела за примирением и заявляют о том, что причиненный им материальный и моральный вред подсудимым полностью заглажен и он с ними примирился. 

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. 

Руководствуясь п.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- следы рук, перекопированные на шесть отрезков клейкой ленты с бумажной подложкой, след обуви, перекопированный на один отрезок темной дактопленки, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела,

- полимерный мешок белого цвета с черным ломом, а именно: рулевой вилкой; двумя металлическими трубами; якорь электродвигателя; звездочки для цепи в количестве 16 штук; шестерня; врезные замки в количестве 3 штук; пружина амортизатора; металлическая мотыга; металлические весы; металлическая эмалированная кастрюля; амортизатор; цепь проводная; шестерни; металлический уголок; металлическая крышки в количестве 3 штук; тормозной барабан; клапана автомобильные, в количестве 4 штук; корзина сцепления на мопед в разобранном виде; связка из 9 дисков сцепления на проволоке; болт; карбюратор; два бензонасоса; одна велосипедная педаль; два поршня; связка шайб в количестве 6 штук; металлическая велосипедная подножка; мопедная выжимная рукоятка; металлический диск; гаечный ключ, болты, гайки, шайбы и шестерни разного радиуса и длины, гвозди и шурупы, подшипник, свечи зажигания, навесы, а так же отрезки различных металлических изделий, стеклянная банка объемом 2 литра и стеклянная банка объемом 0,7 литров, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности,

- пару кроссовок «Nike SB» после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток. 

Судья: А.И. Гедыгушев