Дело № 2а-563/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000862-69

Категория дела 3.027

решение

именем российской федерации

14 ноября 2023 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, Улетовскому РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу – исполнителю Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2023 года № 75062/23/231635 незаконными и подлежащими отмене,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № 2-1771/2022 от 31 мая 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10200,00 руб.). Данный судебный приказ был направлен в Улетовское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 21 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен № 75062/23/231635. Спустя только 10 рабочих дней указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что нарушает нормы действующего законодательства в части ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. 10 октября 2023 года ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2023 года № 75062/23/231635, вынесенным судебным приставом-исполнителем Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 При детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление административного ответчика от 21 сентября 2023 года № 75062/23/231635 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным в связи с тем, что судебный приказ № 2-1771/2022 от 31 мая 2022 года в отношении ФИО1 полностью соответствует предъявляемым требованиям ст. 127 ГПК РФ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине того, что «документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ». Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение указанных норм права неправомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ с нарушением установленного срока. Решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными. Незаконное удерживание судебным приставом-исполнителем исполнительного документа на протяжении шести месяцев лишило взыскателя возможности на его своевременное исполнение. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 выраженное в несоблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2023 года № 75062/23/231635 незаконным. Возложить на административного ответчика обязанность по отмене постановление от 21 сентября 2023 года № 75062/23/231635 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10200,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в тексте административного искового заявления просила рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о дате, времени, месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представила возражение, в котором указала, что 20 сентября 2023 года на исполнение в Улетовский РОСП УФССП России по забайкальскому краю поступил судебный приказ № 2-1771/2023 от 31 мая 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «Займер» в сумме 10200 рублей. 21 сентября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи не препятствует повторному направлению исполнительного документа судебному приставу – исполнителю. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без своего участия суду не предоставила.

Административные ответчики Улетовское РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю, Управление ФССП России по Забайкальскому краю о дате, времени, месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовали. 

Заинтересованное лицо ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без своего участия перед судом не ходатайствовала.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для применения положений ст. 152 КАС РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с ходатайствами, уведомлениями, возражениями сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти» органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, исходя из положения пунктов 5-8 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Во исполнение положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом. 

Согласно положениям ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа (части 1-7 статьи 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации). Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью (часть 5 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Исходя из положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему на исполнение исполнительному документу судебным приставом – исполнителем принимается одно из решений: о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пп. 4 п. 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21 сентября 2023 года судебным приставом – исполнителем Улетовского РОСП отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1771/2022 от 10 августа, выданного судебным участком № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края по делу № 2-1771/2022, вступившего в законную силу 10 августа 2022 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10200 руб. с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (адрес: адрес, паспорт №, ИНН №) в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» (адрес: адрес, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОГРН 

<

***>), – по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, из изложенного следует, что даже обжалуемое постановление содержит сведения о соответствии предъявленного к исполнению документа подпунктам 1, 2, 3, 4, 6 пункта 1 стати 127 ГПК РФ, а также о соответствии требованиям статьи 12 и пунктов 2, 3, 4, 5 (а, б), 6 части 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в исполнительном документе (судебном приказе) указаны:

сведения о наименовании и адресе суда, фамилии и инициалах должностного лица: Судебный участок № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края; 674050 

<

...>; мировой судья Бердникова Н.А. (пп. 2 п. 1 ст. 127 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

дата выдачи исполнительного документа: 10 августа 2022 года (п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

закон, на основании которого удовлетворено требование: ст. 309, 310, 807 – 811, 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 28, 98, 121 – 130 ГПК РФ (пп. 5 п. 1 ст. 127 ГПК РФ).

сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета: расходы по оплате государственной пошлины в пользу взыскателя в размере 200 рублей (пп. 8 п. 1 ст. 127 ГПК РФ).

реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию: с/сч 40701810326000000108 (пп. 9 п. 1 ст. 127 ГПК РФ).

период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей: задолженность по договору займа № 13157914 от 13 ноября 2021 года за период с 14 ноября 2021 года по 26 апреля 2022 года (пп. 10. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Исполнительный лист (судебный приказ) подписан лицом, его принявшим (мировым судьей), заверен печатью судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что документ – судебный приказ – является исполнительным, все обязательные требования, предъявляемые законом к судебному приказу соблюдены, и у судебного пристава – исполнителя Улетовского РОСП УФССП России по забайкальскому краю ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суду административным ответчиком не представлены доказательства обоснованности отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа, соответствующего требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данной категории исполнительных документов. 

Ссылка в возражении административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 на отсутствие препятствий к повторному направлению исполнительного документа к исполнению в случае устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 статьи 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», – судом не может быть принята и отклоняется, как основанная на неверном толковании норм процессуального права и не имеющая отношения к предмету данного спора. 

Исходя из изложенного, суд считает установленным отсутствие правовых оснований для вынесения 21 сентября 2023 года судебным приставом – исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, часть 2 статьи 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2023 года № 75062/23/231635 направлена в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» только 04 октября 2023, то есть по истечении более 10 дней с момента его вынесения. 

Документов, подтверждающих уважительность причин не соблюдения процессуальных сроков, установленных указанной выше нормой права административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ФИО2 в нарушение требований постановления Улетовского районного суда от 20 октября 2023 года, суду не предоставлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом – исполнителем Улетовского РОСП ФИО2 решение об отказе по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1771/2022 от 10 августа, выданного судебным участком № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края по делу № 2-1771/2022, вступившего в законную силу 10 августа 2022 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10200 руб. с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (адрес: адрес, паспорт №, ИНН №) в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» (адрес: адрес, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОГРН 

<

***>), – 21 сентября 2023 года принято незаконно, а также допущено бездействие, выразившееся в нарушении процессуальных сроков направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Относимых и допустимых доказательств обоснованности принятого оспариваемого постановления, а также причин нарушения срока направления копии оспариваемого постановления в адрес взыскателя стороной административных ответчиков не представлено. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, лишая взыскателя возможности на своевременное исполнение требований исполнительного документа, действия судебного пристава – исполнителя по вынесению 21 сентября 2023 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 подлежат признанию незаконными. 

На основании изложенного, суд находит, что требования, заявленные административным истцом ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 выраженное в несоблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в несоблюдении процессуальных сроков направления копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2023 года. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2023 года № 75062/23/231635. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Мотивированное решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года