Дело № 2-23/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В. 

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Эйхмана А.А., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 февраля 2019 гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании недействительным заключения МСЭ об отказе в установлении инвалидности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" о признании незаконным заключения от 27.11.2017 об отказе в установлении инвалидности. В обоснование своих требований указала, что 16.02.2014 получила травму - перелом шейки правой бедренной кости. Находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Интинской ЦГБ с 16.02.2014 по 22.03.2014. После выписки получала длительное лечение в травматологии Интинской ЦГБ. В связи с полученной травмой установлен диагноз: МКБ-10 М16.5 Другие посттравматические коксартрозы, диагноз правосторонний посттравм. деф. коксартроз 1-2 ст. справа, с умеренной контрактурой, НФС 1-2 ст. Кроме этого, у неё имеется ряд профессиональных заболеваний: профессиональная хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 с 2-х сторон, больше справа; поражения межпозвоночных дисков шейного отдела - профессиональная шейно-плечевая радикулопатия С5-С6 с 2-х сторон, более справа; миотонический синдром шейного, поясничного уровня. 13.07.2017 истица обратилась в терапевтическую врачебную комиссию ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" для решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности по травме, но ей было отказано в связи с тем, что оснований для направления на медико-социальную экспертизу не установлено. Истица обращалась в суд с исковым заявлением к ФКУ "ГБ МСЭ по РК", филиалу № 14 о понуждении установить группу инвалидности по общему заболеванию, связанному с бытовой травмой от 15.12.2014. Решением от 30.10.2017 ей отказано в удовлетворении исковых требований. С данными выводами комиссии Интинской МСЭ не согласна, поскольку с момента получения травмы ей проводились peaбилитационные мероприятия, в ходе осуществления данных мероприятий улучшений не наступило, но, несмотря на данные факты, Интинским МСЭ при освидетельствовании инвалидность не установлена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что врачи в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", Бюро № 14 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми», а также врачи-эксперты ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области" при проведении очного освидетельствования относились к ней предвзято, крайне невнимательно, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, проигнорировали имеющиеся у истицы диагнозы и состояние здоровья. Также истица пояснила, что была приглашена экспертным учреждением на очное освидетельствование, где ее осматривали врачи-специалисты, также ей предлагалось пройти без костыля, продемонстрировать, как она одевается и раздевается, задавались различные вопросы относительно самообслуживания. Однако на столе у экспертной комиссии не было медицинской документации истицы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя учреждения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве ответчик заявленные требования не признал.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат отклонению в связи с имеющимися в материалах дела заключениями экспертов.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, медицинскую документацию истицы, дело освидетельствования в МСЭ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.11.2017 истица освидетельствована Бюро МСЭ № 14 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" с целью установления инвалидности. По результатам освидетельствования инвалидность не установлена, с чем истица не согласна. 

По делу назначались три экспертизы. 

Заключениями первоначальной экспертизы от 21.02.2018 и дополнительной экспертизы от 03.05.2018, которые проводились ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кировской области», установлено что у истицы имеются следующие заболевания: посттравматический (закрытый перелом шейки правой бедренной кости от 15.02.2014, консолидированный) деформирующий остеоартроз правого тазобедренного сустава, медленно прогрессирующее течение, рентгенологическая стадия 1, нарушение функции сустава 1-2 ст. Первичный правосторонний гонартроз, рентгенологическая стадия 1, нарушение функции сустава 0. Незначительное нарушение статодинамической функции. Сопутствующие заболевания: профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия. Хронический обструктивный бронхит. Дыхательная недостаточность 0. Ремиссия. Распространенный остеохондроз, спондилез. Нестойкий умеренный болевой синдром. Грыжи диска L5-S1. Болезнь оперированного желудка (резекция 2/3 желудка по Бильрот-I), хронический поверхностный гастрит культи желудка, ремиссия. Послеоперационный гипотериоз. Эутериоз, медикоментозная компенсация. Экспертная комиссия пришла к выводу, что данных для установления группы инвалидности ФИО1 на 27.11.2017 нет. На основании представленных медицинских и медико-экспертных документов экспертный состав № 1 ФКУ ГБ МСЭ по Кировской области выявил, что на момент освидетельствования (27.11.2017) ФИО1 в Бюро МСЭ № 14 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" у нее имелось нарушение здоровья с 1 (незначительные нарушения) степенью выраженности стойких нарушений функций: статодинамических, сенсорных, дыхательной системы, эндокринной системы, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющие необходимость социальной защиты, что не дает основания для установления инвалидности в соответствии с п. 5 р. II Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от 20.02.2006 № 95, п. 8 р. IV Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты от 17.12.2015 № 1024н (согласно приложения к Классификациям и критериям максимально выраженное в процентах нарушение функции организма по п. 13.2.4.32 – 30% наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено). 

В связи с тем, что при проведении указанных экспертиз по ошибке суда не был направлен на экспертизу диск с результатами МРТ истицы, данное дело было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу назначена новая экспертиза, производство которой поручено по ходатайству истицы ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ленинградской области». Для исключения влияния уже имевшихся по делу заключений экспертов гражданское дело на экспертизу не направлялось, в определении о назначении экспертизы на наличие экспертных заключений по данному делу не указывалось. Данная экспертиза проведена с очным освидетельствованием истицы, при этом из объяснений истицы следует, что освидетельствование не являлось формальным, она осматривалась врачами-специалистами, оценивались ее способности к передвижению и самообслуживанию, в том числе исследовались функции тазобедренных, коленных и голеностопных суставов. Тот факт, что в момент личного освидетельствования истицы на столе у экспертной комиссии отсутствовала медицинская документация истицы, не свидетельствует о том, что экспертами указанная документация не исследовалась. Из заключения следует, что вся представленная на экспертизу медицинская документация истицы, а также результаты исследований (УЗИ, рентгеновские снимки, МРТ) изучались экспертами. Указанная документация находилась в распоряжении экспертов длительное время, достаточное для ее изучения.

Заключением ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ленинградской области» установлено, что экспертами констатировано наличие у истицы тех же основных и сопутствующих заболеваний, которые были установлены ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кировской области», за исключением того, что нарушение функции тазобедренного сустава установлено 1 ст. По результатам инструментальных обследований и осмотров экспертная комиссия установила у истицы на 27.11.2017 наличие стойких незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, а также отсутствие ограничений основных категорий жизнедеятельности. В связи с чем экспертная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для установления истице инвалидности по состоянию на 27.11.2017.

Суд соглашается с заключениями экспертов, которые подробно мотивированы, составлены независимо друг от друга, при этом эксперты разных экспертных учреждений пришли к аналогичным выводам. Эксперты при проведении экспертиз предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписями экспертов в заключениях. Выводы экспертов соответствуют нормативным актам, которые регулируют спорные правоотношения. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. 

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 6 раздела 2 вышеуказанного постановления Правительства РФ условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Из системного толкования статьи 1 Федерального закона ««О социальной защите инвалидов в РФ» и пунктов 5, 6 Правил признания лица инвалидом, следует, что для признания лица инвалидом необходимо наличие одновременно всех трех условий, предусмотренных пунктом 5 указанных Правил. Из заключения экспертов следует, что у истца отсутствуют условия, предусмотренные подпунктами «б», «в» пункта 5 указанных Правил. Наличия условия, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 указанных Правил в отсутствие остальных условий не является достаточным для установления истцу инвалидности. 

Приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии).

Согласно пункту 4 Классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, в том числе I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; …

Указанным пунктом также предусмотрено, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим Классификациям и критериям.

В экспертных заключениях эксперты указывают на наличие у истицы стойких незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. При этом в заключении от 03.05.2018 указан конкретный критерий для классификации нарушений как незначительных: эксперты ссылаются на п. 13.2.4.32 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма (Приложение к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы). В указанном подпункте указано, что ограничение движения тазобедренных суставов средней степени одностороннее оценивается как 30%, что признается незначительным нарушением функций организма в соответствии с п. 4 Классификаций и критериев. 

Данные выводы экспертов соответствуют приложению к Классификации и критериям и также имеющимся у истицы диагнозам. В связи с отсутствием специального медицинского образования суд не имеет возможности оценить степень выраженности имеющихся стойких нарушений у истицы, однако очевидного противоречия указанным количественным оценкам не усматривается.

Также заключением экспертов от 03.05.2018 у истицы установлены следующие стойкие нарушения функций организма: сенсорных – 10%, дыхательной системы – 10%, эндокринной системы – 10%, мочевыделительной системы – 10%. При сопоставлении имеющихся у истицы диагнозов с Количественной системой оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма также очевидных противоречий не усматривается.

Таким образом, максимально выраженным нарушением функций организма истицы является нарушение статодинамической функции 30%. 

В соответствии с пунктом 4 Классификаций и критериев при наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. 

В заключении экспертов от 03.05.2018 указано, что наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не установлено. В связи с отсутствием специального образования суд данный вывод опровергнуть не может, его очевидной противоречивости не усматривается. 

Согласно пункту 8 Классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

У истицы отсутствует один из необходимых критериев для установления инвалидности – II или более степень выраженности стойких нарушений организма (не менее 40%). У истца степень выраженности стойких нарушений организма определена экспертами в 30%, то есть I степень выраженности. При такой степени выраженности нарушений функций организма установление инвалидности не предусмотрено, вне зависимости от наличия иных условий для признания инвалидности (в том числе выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности). 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании незаконным заключения от 27.11.2017 об отказе в установлении инвалидности отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева