Дело № 1-388/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002272-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «18» октября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Расковой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Рудничного района г.Кемерово Никитиной Я.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ширяева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 40 минут до 08 часов 20 минут 20 июня 2023 года, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» №, совершил поездку до момента его остановки у дома по адресу: 

<

адрес>, где его противоправные действия пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. При освидетельствовании ФИО2 на месте с использованием технического средства контроля состояние алкогольного опьянения установлено не было, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ФИО2 отказался.

При этом ФИО2 осознавал, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.31-34), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыл. Водительское удостоверение у него было изъято летом 2016 года. У него в пользовании находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, принадлежавший его брату Свидетель №1, который не был против, чтобы он пользовался его машиной, так как тот не знал, что он был судим по ст.264.1 УК РФ и лишен права управлением транспортными средствами. 20.06.2023, в утреннее время суток, он от дома по адресу: 

<

адрес> поехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» № к своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №4, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с которыми предварительно договорились о том, что вместе поедут искать металл близи частного сектора в 

<

адрес>, чтобы потом его продать, после чего все вместе поехали в 

<

адрес>. Он был за рулем все время. Когда собрали металл, поехали домой, он был за рулем, также с ним поехали Свидетель №4 и Свидетель №3 На 

<

адрес> он остановился на парковке возле магазина по адресу: 

<

адрес>, как назывался магазин, не запомнил. По пути к магазину их остановил сотрудник ГИБДД, сообщил, что он видел, как он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», № и попросил его пройти с ним в служебный автомобиль, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил 

<

данные изъяты> регистрации ТС, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами с 2016 года. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД пояснил ему, что ведется видеозапись, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотестера, он согласился, результат прибора показал отсутствие алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, он отказался, поскольку не захотел тратить время, торопился на день рождения сына. Последствия отказа от медицинского освидетельствования осознавал. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № был перемещен на штрафстоянку, по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 забрал автомобиль. В настоящее время автомобиль сгорел. 

После оглашения указанных показаний ФИО2 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО2 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.77-79) ФИО2 его родной брат. У него в собственности имелся автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, который в ГИБДД не зарегистрирован, 

<

данные изъяты> ОСАГО не оформлен. ФИО2 учился в автошколе, имел водительское удостоверение. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, он не знал. 20.06.2023 утром он позвонил своей матери ФИО8 и та сообщила, что ФИО2 около 08:00 часов остановили сотрудники ГИБДД. Тут же позвонил сам ФИО2 и сообщил, что машину эвакуировали на штраф-стоянку. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 дважды судим по ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами, сам ФИО2 ему об этом не рассказывал. В настоящее время его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, 2015 года выпуска, в кузове 

<

данные изъяты> цвета, сгорел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.80-82), из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово. Во время допроса он обозрел протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 20.06.2023 и вспомнил обстоятельства задержания и сбора материала. 20.06.2023 утром, находясь на маршруте патрулирования в г. Кемерово, в составе экипажа №, по адресу 

<

адрес>, был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №. Водитель припарковал автомобиль и пошел в сторону магазина, он подошел к нему, при общении с которым им был выявлен признак опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Было установлено, что водителем является ФИО2 В служебном автомобиле, он пояснил ФИО2 о том, что у него имеется подозрение, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем он отстраняет его от управления автомобилем. Был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО2 получил под роспись. ФИО2 был предупрежден о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, ФИО2 доведены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также 264.1 УК РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического средства-алкометра, на что тот согласился. Результат прибора показал 0,00 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Был составлен АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 расписался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал слово «отказываюсь» и расписался. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», № был перемещен на штрафстоянку. ФИО2 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ), было установлено, что тот ранее привлекался к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.83-85) у него есть знакомый ФИО2. 20.06.2023, около 07:00 часов, к нему на автомобиле «

<

данные изъяты>» № белого цвета приехал ФИО2, предложил поехать вместе с ним искать металл, чтобы в дальнейшем его продать, он согласился. Вместе с ФИО2 и его сожительницей Свидетель №4 они поехали в 

<

адрес>. За рулем автомобиля все время находился ФИО2 Собрав металл, поехали в направлении дома ФИО2, по адресу: 

<

адрес> за рулем был ФИО2 Когда повернули в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 увидел экипаж сотрудников ГИБДД и резко свернул на парковку вблизи магазина по адресу: 

<

адрес>, название магазина не помнит. По пути к магазину они были остановлены сотрудниками ГИБДД. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, он не знал. По факту управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения, ничего пояснить не может, так как на вид ФИО2 не был пьян. Ему неизвестно, употребляет ли ФИО2 наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.86-88), Свидетель №3 является ее сожителем, у него есть знакомый ФИО2. 20.06.2023, около 07:00 часов, к ней с Свидетель №3 на автомобиле «

<

данные изъяты>», № 

<

данные изъяты> цвета, приехал ФИО2, предложил поехать искать металл, чтобы в дальнейшем его продать, они согласились. Втроем поехали в 

<

адрес>. ФИО2 все время был за рулем. Собрав металл, поехали в направлении дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, за рулем был ФИО2 Когда повернули в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 увидел экипаж сотрудников ГИБДД, резко свернул на парковку вблизи магазина, по адресу: 

<

адрес>. По ФИО2 было заметно, что он запаниковал. По пути к магазину их остановили сотрудники ГИБДД. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, она не знала, ее сожителю Свидетель №3 также ничего об этом известно не было. Она не так как на вид ФИО2 был трезв. Также ей неизвестно, употребляет ли ФИО2 наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.36-38) следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, группе по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На основании постановления о производстве выемки, им предоставлен административный материал, составленный 20.06.2023 в отношении ФИО2 В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. По данным информационно-справочных учетов, водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного деяния, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО9, зарегистрированным 20.06.2023 в КУСП за № о задержании экипажем № ГИБДД по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки «

<

данные изъяты>» №, под управлением ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.06.2023 старшего инспектора ОПС УМВД России по г. Кемерово Свидетель №2 согласно которому в 08-20 часов по адресу: 

<

адрес> экипажем ГИБДД № остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения в медицинском учреждении ФИО2, отказался. В действиях ФИО2 усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.4, 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> и припаркованный на нем автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № (л.д.6-12);

- списком нарушений, согласно которому ФИО2 дважды привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.21);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО10, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным информационно-справочных учетов водительское удостоверение №» на имя ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22);

- согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, 2015 года выпуска, в кузове 

<

данные изъяты> цвета, VIN № владельцем которого является ФИО11, продан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- копией 

<

данные изъяты> о поверке № С-БЧ/30-05-2023/249616078, действительным до 29.05.2024. Средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6510, 6810, модификация 6810; 29815-08. Заводский номер ARZB-1013 (л.д.24);

- согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №1 приобрел у 

<

данные изъяты>» автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, 2015 года выпуска, в кузове 

<

данные изъяты> цвета, VIN № (л.д.74-75);

- копией приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.25-27)

- протоколом выемки от 08.08.2023 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово у старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО7 произведена выемка оригиналов документов в отношении ФИО2: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2023; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2023; чека результата теста от 20.06.2023; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2023; протокола № об административном правонарушении от 20.06.2023, протокола № о задержании транспортного средства от 20.06.2023, а также CD-R диска с записями с камеры от 20.06.2023 (л.д.40-45);

- протоколом осмотра документов от 10.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2023; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2023; чек результата теста от 20.06.2023; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2023; протокол № об административном правонарушении от 20.06.2023, протокол № о задержании транспортного средства от 20.06.2023. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что данные протоколы были составлены в его присутствии, в протоколах его подписи (л.д.43-45);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2023, подтверждающим факт управления ФИО2 транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.50);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе в отношении ФИО2 (л.д.51);

- актом № освидетельствования на состояние опьянения от 20.06.2023, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.52);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2023, из которого следует, что в 09 часов 50 минут 20.06.2023 ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.53);

- протоколом № об административном правонарушении от 20.06.2023, при составлении которого ФИО2 не оспаривал факт управления автомобилем с признаками опьянения: изменение окраски кожных покровов лица (л.д.54);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 20.06.2023 (л.д.55);

- протоколом осмотра СD-R диска с записями с камеры от 20.06.2023, на которой зафиксированы ход и результаты проведенных в отношении ФИО2 процессуальных действий. Участвующий в осмотре видеозаписей ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он (л.д.56-60);

- постановлением о признании вещественным доказательством осмотренного СD-R диска с записями с камеры от 20.06.2023 и приобщении к уголовному делу (л.д.61).

Оценив показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены ФИО2 в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая письменные материалы и вещественные доказательства, приведенные в приговоре выше, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

При применении к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд считает доказанным, что 20.06.2023, в период времени с 06 часов 40 минут до 08 часов 20 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил поездку по дорогам 

<

адрес> в нарушение требований Правил дорожного движения до момента его остановки сотрудниками ДПС у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства доказаны показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Судом установлено, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Правилами дорожного движения требований и установленных ими запретов, и желал их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в описанном в приговоре деянии полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.99,100), состоит в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное 

<

данные изъяты> и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), соседями и по месту работы характеризуется положительно (л.д.145, 146).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО2, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено, поскольку у ФИО2 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО2 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на определенный срок.

Обстоятельств, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, являющихся препятствием к назначению указанного вида наказания судом в отношении подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2023; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2023; чек результата теста от 20.06.2023; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2023; протокол № об административном правонарушении от 20.06.2023, протокол № о задержании транспортного средства от 20.06.2023; CD-R диск с записями с камеры от 20.06.2023, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по месту своего жительства для получения предписания и следования к месту отбытия наказания, в исправительный центр, куда ФИО2 надлежит следовать самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2023; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2023; чек результата теста от 20.06.2023; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2023; протокол № об административном правонарушении от 20.06.2023, протокол № о задержании транспортного средства от 20.06.2023; CD-R диск с записями с камеры от 20.06.2023- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева