Дело № 2-610/2021

УИД 26RS0035-01-2020-007717-21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 марта 2021года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района г. Ставрополя к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просил обязать ФИО1 освободить земельный участок в районе жилого 

<

адрес>, путем демонтажа металлического гаража № общей площади 17,98 кв. м (2,9*6,2) выполненного по внешним признакам из металлических конструкций светло-красного цвета и установленного на каменном основании.

В обосновании заявленных требований со ссылкой на ст. 25, 26,60, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации в иске указано, что специалистом КУМИ г. Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>.

Выездом на место установлено, что на неразграниченной территории общего пользования, в районе 

<

адрес>, расположен металлический гараж.

Земельный участок по металлический гараж не оформлен, в аренду, либо в собственность не передавался.

Согласно информации, представленной УМВД России по г. Ставрополю, владельцем одного металлического гаража на указанной территории является ФИО1

Таким образом, земельный участок используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушений требований предусмотренных ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

В целях досудебного урегулирования спора администрация Ленинского района г. Ставрополя в адрес ФИО1 направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № с требованием освободить незаконно используемый земельный участок общего пользования, расположенного по 

<

адрес>. Однако до настоящего времени предписание не исполнено.

Согласно информации комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №Смолянинову С.И. принадлежит гараж № общей площади 17,98 кв.м. (2,9*6,2), выполненный по внешним признакам из металлических конструкций светло-красного цвета и установленный на каменном основании. 

В судебное заседание представитель истца администрации Ленинского района г. Ставрополя не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить требования с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство, в котором сообщил о невозможности явится в судебное заседание по причине выезда за пределы города Михайловска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3.5.3 Положения администрации Ленинского района г. Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, на администрацию Ленинского района города Ставрополя возложены полномочия по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Ленинского района города Ставрополя.

На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлен, что специалистом КУМИ г. Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по 

<

адрес>.

В акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в целях контроля за использованием земель муниципального образования г. Ставрополя, консультант отдела муниципального земельного контроля провел обследования земельного участка по 

<

адрес>.

В ходе обследования установлено, что на неразграниченной территории общего пользования по 

<

адрес> расположены металлические гаражи в количестве 47 единиц. Земельный участок в аренду или в собственность не предоставлялся. Таким образом, земельный участок под объектами используется в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, а именно без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

В приложении к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ представлена фототаблица, содержащая изображение нестационарных объектов, предположительно металлических гаражей, а также схематический чертеж указанного земельного участка и расположенного на нем объекта.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № а адрес ФИО1 направлена предписание с требованием об освобождении незаконно используемого земельного участка.

Однако до настоящего времени на дату вынесения решения, указанное в предписании нарушение не устранено. Доказательств обратного не представлено. 

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абз. 1-2 ст. 42 ЗК РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 ЗК РФ Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч.1)

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

На основании ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сведений о признании за ответчиком ФИО1 права собственности или пава аренды на занимаемый им земельный участок под гараж, а также сведений о передачи данного гаража другому лицу суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 в настоящее время самовольно занимает земельный участок под гараж без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок в районе жилого 

<

адрес>, путем демонтажа металлического гаража № общей площади 17,98 кв.м. (2,9*6,2) выполненного по внешним признакам из металлических конструкций светло-красного цвета и установленного на каменном основании.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требование законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требование администрации Ленинского района города Ставрополя – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок в районе жилого 

<

адрес> путем демонтажа металлического гаража № общей площадью 17,98 кв.м. (2,9*6,2), выполненного по внешним признакам из металлических конструкций светло-красного цвета и установленного на каменном основании.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме т.е. 26.03.2021 года.

Судья Н. С. Стороженко