Дело № 2-124/2021

УИД 34RS0020-01-2021-000192-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Станица Преображенская 09 июня 2021 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Комаровой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО«Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 624 000 руб., сроком возврата: 25 июня 2026 г. (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 23 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет: синий, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога), паспорт транспортного средства: серия 78 УА №, дата выдачи: 28 июля 2008 г., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 341 400 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора). Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. П. 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. Письменная претензия, направленная в адрес заёмщика не исполнена. 

Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 г. по делу А4621625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Со ссылкой на условия кредитного договора, ст.ст. 309,310,329,334, 810,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по состоянию на 12 февраля 2021 г. в размере 746 861,08 рублей в том числе: - сумма задолженности основного (просроченного долга): 598 440,35 руб.; - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 132 796,69 руб.; - сумма пени по просроченному основному долгу: 3 925,70 руб.; - сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 11 698,34 руб; а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13 февраля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 13 февраля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 341 400 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 669 руб..

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в иске, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое судебное извещение направленное ответчику по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом его регистрации, – 

<

адрес>, возвращено в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, наличия от представителя истца заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и признав извещение ответчика ФИО1 надлежащим, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств, не повлечет нарушения интересов и прав участников процесса и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не предоставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что между истцом АО «Эксперт Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 624 000 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом: 23 % годовых (п.п. 1-4 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита). 

По условиям кредитного договора (п. 6.1), погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитном договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами и предусмотрены кредитным договором (индивидуальными условиями потребительского кредита), согласие с которыми ответчик ФИО1 подтвердил путём подписания индивидуальных условий.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив ответчику сумму кредита в указанном размере, что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств от 25 июня 2019 г., данными выписки по счету ФИО1 за 25-26 июня 2019 года.

Однако ФИО1 свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, допуская просрочки ежемесячных платежей, исходя из выписки по счету, последняя оплата по кредиту произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.49-51) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного (просроченного) долга по кредиту составила 598440,35 рублей (основной долг 555382,49 рублей + просроченный основной долг – 43057,86). Сумма просрочки основного долга возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего месяца, после которого прекратились платежи по кредиту. 

Сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом по ставке 23% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 132 796,69 рублей (128282,13 рублей проценты за пользование кредитом по основному долгу + 4514,56 рублей проценты за пользование просроченным кредитом по основному долгу). 

Исходя из расчета, по ставке 20 % годовых в соответствии с п. 12 кредитного договора, начислены пени на суммы:

- просроченного основного долга – 3925,70 рублей (за период с 26.11.2019 года по 12.02.2021 года на 43057,86 рублей); 

- за несвоевременную уплату процентов – 11698,34 рублей, включающие пени на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 238,96 рублей (за период с 28.04.2020 года по 12.02.2021 года на 4026,17 рублей) и по просроченным процентам за пользование кредитом -11459,38 рублей (за период с 26.11.2019 года по 12.02.2021 года на 121982,72 рубля). 

Представленный истцом расчет суд находит верным, произведенным исходя из условий договора, суммы займа, процентной ставки по договору, предусмотренных договором неустойки (пени), и произведенных ответчиком платежей в погашение кредита, имевших место до 26.10.2019 года, возражений по поводу указанного расчёта от ответчика не поступило, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Требования истца о взыскании процентов по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13 февраля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также о взыскании неустойки (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 13 февраля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить по состоянию на 13.02.2021 года конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Условия кредитного договора и представленный истцом расчет по состянию на 13.02.2021 года также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую ставку пени, что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и пени до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

При этом расчет суммы процентов и неустойки, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2019 года является залог транспортного средства марки MAZDA 3, год выпуска 2008 г., цвет: синий, модель № двигателя: LF 10591441, шасси: отсутствует; кузов: № 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (далее - предмет залога), паспорт транспортного средства: серия 78 УА номер 184755, дата выдачи: 28 июля 2008 г., принадлежащего на праве собственности ответчику в соответствии с договором купли-продажи от 25 июня 2019 г. № 696/06-АН, заключенным между ООО «ЕВРО-ТРЕЙД» (продавец) и ФИО1 (покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 25 июня 2019 г.. 

В настоящее время указанный автомобиль, согласно данным ГИБДД зарегистрирован за ответчиком. 

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 341 400 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

В отношении АО «Эксперт Банк» Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 г. по делу А4621625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: 644046, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, введена процедура принудительной ликвидации в связи с отзывом с 01.11.2019 года лицензии на осуществление банковских операций по Приказу Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 и функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

По решению Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 года АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное поризводство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, для соблюдения положений ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон в связи с тем, что реализация заложенного автомобиля производится на публичных торгах в порядке исполнения решения суда с определением рыночной цены имущества судебным приставом исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях избежания в дальнейшем споров по изменению продажной цены имущества, суд не считает целесообразным установление настоящим решением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 341400 руб. и в этой части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

При этом, отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 16669 рублей, что подтверждается платежным поручением № 141863 от 07.04.2021 года. Поскольку основные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 746861 рубль 08 копеек удовлетворены, произведенные истцом судебные расходы в размере 16669 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2019 года по состоянию на 12.02.2021 года в размере 746861 рубль 08 копеек, в том числе:

- основной (просроченный долг) 598440 рублей 35 копеек;

- начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом 132796 рублей 69 копеек с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 23% годовых, начиная с 13.02.2021 года по день фактического погашения задолженности;

- пени по просроченному основному долгу 3925 рублей 70 копеек; 

- пени за несвоевременную уплату процентов 11698 рублей 34 копейки 

с продолжением начисления неустойки (пени) по ставке 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 13.02.2021 года по день фактического погашения задолженности. 

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2019 года на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ выпуска; цвет – синий; модель № двигателя №; шасси – отсутствует; кузов № №; идентификационный номер (VIN) - № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 341400 рублей – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16669 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 10.06.2021 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова