Дело № 2-469/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000366-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по повышению процентной ставки, обязании произвести перерасчет платежей и задолженности по кредитному договору с учетом пониженной процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор №, пунктом 4 которого установлено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 14,50 % годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (18,50 % годовых) и дисконтном (4,00 % годовых), поскольку им было осуществлено приобретение услуг карты «Автолюбитель». В последующем он отказался от данной услуги. После этого Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору с 14,50 % годовых до 18,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о необходимости перерасчета платежей и задолженности по кредитному договору исходя из ставки 14,50 % годовых. Однако данная претензия осталась без ответа. Просит признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, обязать ответчика произвести перерасчет платежей и задолженности исходя из процентной ставки 14,50 % годовых, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 

<

данные изъяты>). В письменном отзыве на возражение ответчика (л.д. 

<

данные изъяты>) истец указал, что положения подпункта 3 пункта 13, пункта 18 статьи 5, пункт 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) допускают разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки и иных платежей, только если это договор страхования, который заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика. Вместе с тем, карта «Автолюбитель», включающая программы кэшбека и сервиса «Помощь на дороге», не обеспечивает какое-либо исполнения обязательств по кредиту, следовательно, не могла быть в силу прямого запрета подпункта 3 пункта 13 статьи 5 Закона о потребительском кредите поставлена в зависимость от исполнения заемщиком условий договора в части процентной ставки по нему. Таким образом, включение в договор условий о применении дисконта, обусловленного обязательным приобретением услуг по карте «Автолюбитель», нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, установленный пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). 

Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 

<

данные изъяты>), в суд не явился, представил возражения на исковое заявление (л.д. 

<

данные изъяты>), в которых в удовлетворении иска просил отказать, указав, что до заключения кредитного договора истец в анкете-заявлении выразил свое добровольное согласие на приобретение дополнительной услуги - карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», реализуемой Банком стоимостью 185400 рублей 50 копеек с целью применения дисконта по процентной ставке в размере 4 % годовых. Подписав договор, ФИО1 подтвердил, что согласен с условиями договора, в том числе с предоставлением дисконта к базовой процентной ставке (18,5% годовых), установленной по договору, в случае добровольного оформления карты «Автолюбитель» (4% годовых). При этом указанный дисконт применяется в процентном периоде, в котором действует договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель». Банком условия договора выполнены, сумма кредита зачислена ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца, осуществлено списание с указанного счета платы за оформление и обслуживания карты «Автолюбитель» на основании соответствующего поручения заемщика. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 об отказе от карты «Автолюбитель», по которому Банком ВТБ (ПАО) принято положительное решение, комиссия за неиспользованный период пользования услугой карта «Автолюбитель» в размере 183878 рублей 05 копеек ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу. В связи с отказом заемщика от указанной карты процентная ставка по договору с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 18,5 % годовых без учета дисконта. Поскольку в кредитном договоре Банк ВТБ (ПАО) установил и согласовал с заемщиком свое право на изменение согласованной процентной ставки за пользование кредитом, доводы истца о несоответствии условий кредитного договора требованиям Закона о потребительском кредите основаны на неправильном толковании норм права и условий кредитного договора. Также истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами. 

Представитель третьего лица – ООО «Этнамед» о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2102046 рублей 50 копеек на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы на срок 84 месяца со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой на дату заключения кредитного договора 14,50% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (18,50 % годовых) и дисконтом/суммой дисконта при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»: 4,00 % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги ПАО Банк «ВТБ» - банковской карты «Автолюбитель», добровольного выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Указанный дисконт применяется в процентном (ых) периоде (ах), в котором (ых) действует кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт ПАО Банк «ВТБ», в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (пункты 1, 2, 4.1, 4.2, 11) (л.д.

<

данные изъяты>). 

Указанная информация, включенная в индивидуальные условия договора потребительского кредита, была доведена до ФИО1, что подтверждается его подписью. 

В анкете-заявлении на получение кредита (л.д.

<

данные изъяты>), ФИО1, выразил согласие на приобретение дополнительной услуги Банка ВТБ карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью 185400 рублей 50 копеек, при этом, предоставляемый дисконт в случае добровольного выбора клиентом приобретения услуг составил 4 % годовых. 

В рамках карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» предусмотрены следующие услуги: техническая и юридические консультации по телефону, очная юридическая консультация, запуск двигателя, замена поврежденных колес, подвоз топлива, вскрытие автомобиля, эвакуация с места ДТП/поломки, такси при эвакуации, аварийный комиссар, сбор справок, помощь другу, подменный автомобиль, гостиница на время ремонта, возвращение домой, независимая экспертиза, медицинская помощь при ДТП, европейское покрытие (л.д.

<

данные изъяты>).

При этом, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг истец был проинформирован, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Кроме того, истец был уведомлен, что в случае несогласия с предоставлением какой-либо из дополнительных услуг, он вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью (пункт 12). 

В пункте 13 анкеты-заявления ФИО1 подтвердил свое извещение о том, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт, тарифами на обслуживание банковских карт представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) между ним и Банком. 

Ввиду волеизъявления заемщика на получение дополнительной услуги, в пункте 22 кредитного договора ФИО1 поручил Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, указанный в пункте 17 кредитного договора, составить платежный документ и перечислить денежные средства для оплаты карты «Автолюбитель». 

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 2102046 рублей 50 копеек Банком зачислена на банковский счет заемщика №, указанный в п.17 кредитного договора, произведена оплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель» в размере 185400 рублей 50 копеек (л.д.

<

данные изъяты>).

ФИО1, пожелав добровольно приобрести карту, получил дисконт к процентной ставке по кредиту в размере 4,00 %. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отказе от дополнительной услуги Банка карты «Автолюбитель» и возврате денежных средств.

Банк удовлетворил требования истца, сумма комиссии за неиспользованный период пользования услугой карта «Автолюбитель» в размере 183878 рублей 05 копеек возвращена истцу, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 

<

данные изъяты>) и не оспаривается сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на выпуск и получение расчетной (дебетовой) карты Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 получена банковская карта № для проведения расчетов по банковскому счету № (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии со статьей 7 Закона о потребительском кредите (в редакции на дату заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2). 

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите (в редакции на дату заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). 

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 3 и 7). 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9 части 9).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10). 

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18).

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

При предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения (абзац 4 части 2).

Как установлено судом, при заключении договора ФИО1 добровольно согласился на предложенные кредитором условия о приобретении дополнительной услуги - карта «Автолюбитель» и ее оплату за счет кредитных денежных средств, не лишен был права заключить договор на иных сопоставимых условиях. Вопреки доводам истца, предоставление кредита не было обусловлено обязательным приобретение дополнительной услуги, поскольку Банком были предложены альтернативные условия кредитования. Заключая кредитный договор, ФИО1 посчитал экономически более выгодным условие кредитования по более низкой процентной ставке при приобретении карты «Автолюбитель». 

Истец не был лишен возможности заключить договор с Банком ВТБ (ПАО) без предоставления карты «Автолюбитель», либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Стороны кредитного договора в индивидуальных условиях договора согласовали предоставление ответчиком дисконта к процентной ставке по кредиту 4,00 % годовых в случае приобретения истцом за плату дополнительной услуги. При отказе от данной услуги кредитный договор продолжал действовать с процентной ставкой без учета дисконта - 18,5% годовых.

Таким образом, условие о повышении процентной ставки по кредиту согласовано сторонами при заключении кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ не противоречит. 

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, доказательств иных злоупотреблений свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора не представлено. 

Соответственно, доводы истца о нарушении Банком положений ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей являются несостоятельными. 

Доводы истца в возражениях на отзыв ответчика (л.д.

<

данные изъяты>) о том, что предусмотренные п.4.3 кредитного договора основания для аннулирования дисконта к процентной ставке не наступили, поскольку договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) не расторгался и не прекращался основаны на неверном толковании условий кредитного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Содержащееся в пункте 4.1 кредитного договора условие, что дисконт в размере 4 % применяется в процентном (ых) периоде (ах), в котором (ых) действует кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт ПАО Банк «ВТБ», в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель», позволяют сделать однозначный вывод о том, что в случае отказа заемщика от карты «Автолюбитель» данный дисконт не применяется.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, обязании произвести перерасчет платежей и задолженности исходя из процентной ставки 14,5 % годовых у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения прав ФИО1 как потребителя судом не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования для данной категории гражданских дел подлежат отклонению, поскольку требования истца о признании незаконными действий Банка по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, обязании произвести перерасчет платежей и задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда не относятся к компетенции финансового уполномоченного. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании незаконными действий по повышению процентной ставки, обязании произвести перерасчет платежей и задолженности по кредитному договору с учетом пониженной процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года