ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А., 

при секретаре Малышеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1796/2017 по иску АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор в виде заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, за пользование кредитом заемщик согласно п. 3.4. кредитного договора уплачивает проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок договора согласно п.3.3. кредитного договора установлен, до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществляется заемщиком на основании графика платежей (приложение № 2) ежемесячными аннуитетными платежами в срок, до 

<

данные изъяты> числа каждого текущего месяца.

На основании п.3.5. кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита заемщиком не погашается, проценты заемщик также не погашает.

Банк претензией от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору. Связаться с ответчиком по телефонам, указанным в документах невозможно. На претензию ответчик не отвечает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

На основании п. 4 договора с ФИО1 был заключен договор о залоге на условиях заявления и условий, в рамках которого, ФИО1 просит принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере: 

<

данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Транспортное средство: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.4 заявления-анкеты.

80 % от 

<

данные изъяты> составляет - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. был переуступлен ОАО Коммерческому банку ИНВЕСТРАСТБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. был переуступлен АО «СМАРТБАНК».

Приказом Банка России от 28.03.2016 г. № ОД-Ю13 у АО «СМАРТБАНК» с 28.03.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2016 г. по делу № А40-89227/16-95-60, резолютивная часть которого была объявлена 24.06.2016 г. АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего в настоящее время назначен ФИО2

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 282 153 рублей 70 копеек, из которых: 136 289 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу; 33 288 рублей 16 копеек - задолженность по уплате процентов; 69 224 рубля 03 копейки - пени за просрочку погашения основного долга, 43 351 рубль 52 копейки-пени за просрочку погашения процентов.

Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 государственную пошлину в размере 12 021 рубля 54 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 239 760 рублей 00 копеек.

Представитель истца - АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, за пользование кредитом ответчик согласно п. 3.4. кредитного договора уплачивает проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок договора согласно п.3.3. кредитного договора установлен, до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно осуществляться ответчиком на основании графика платежей (приложение №2) ежемесячными аннуитетными платежами. 

На основании п.3.5. кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

С графиком возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном графике.

При этом, как следует из иска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита ответчиком не погашается, проценты заемщик также не погашает.

Истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ. уведомил ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору. 

Однако, ответа на данную претензию от ответчика в адрес истца, не поступило.

Указанные обстоятельства, в силу положений упомянутой нормы закона, не лишают конкурсного управляющего права на обращение в суд с иском о взыскании процентов по ранее выданному ответчику кредиту.

Таким образом, истец АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе требования взыскания в свою пользу задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом претензию ответчик не ответил.

Доказательств обратного как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена, доказательствами обратного суд не располагает.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, и, с учетом того, что он обоснован письменными материалами дела, ответчиком возражений относительно расчета не заявлено, признан правильным. 

В связи с чем, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, по мнению суда, составляет - 282 153 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. был переуступлен ОАО Коммерческому банку ИНВЕСТРАСТБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. был переуступлен АО «СМАРТБАНК».

Приказом Банка России от 28.03.2016 г. № ОД-Ю13 у АО «СМАРТБАНК» с 28.03.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. по делу № А40-89227/16-95-60 АО «СМАРТБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отзыв у банка лицензии не освобождает обязательства; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

На основании п. 4 вышеуказанного договора с ФИО1 был заключен договор о залоге на условиях заявления и Условий, в рамках которого, ФИО1 просит принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно п. 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления-анкеты.

80 % от 

<

данные изъяты> составляет - 

<

данные изъяты>.

Поэтому, суд считает необходимым установить начальную продажную цену этого транспортного средства в размере - 239 760 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 021 рубля 54 копеек, так как данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 282 153 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 021 рубля 54 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 239 760 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –