Дело № 2-3243/2025

74RS0003-01-2025-003457-85

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Самары в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора г. Самары обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 000 руб., в обоснование указав что СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1: неустановленное лицо, в неустановленных время и месте, путем обмана завладело денежными средствами в размере 997 540 руб., из них 395 000 руб. путем перечисления на счет, принадлежащий ответчику. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 395 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца помощник прокурора Тракторозаводской районной прокуратуры г. Челябинска Степанова Е.П., действующая на основании поручения, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1: неустановленное лицо, в неустановленных время и месте, путем обмана завладело денежными средствами в размере 997 540 руб., из них 395 000 руб. путем перечисления на счет, принадлежащий ответчику. 

Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в общем размере 395 000 руб. подтверждается копиями платежных документов, сведениями Банка о принадлежности счета ответчику с выпиской по движению денежных средств.

Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований, иными правовыми актами, или сделкой оснований, получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 395 000 руб., которые являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережения указанного имущества у ответчика отсутствуют.

Также с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 12375 руб.: 10000 + 2,5% * (395 000 – 300 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования заместителя прокурора г. Самары в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 395 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 12375 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.