Дело № 1-203/2025

<

№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Широковой И.В.,

при секретаре – Мельниковой А.Д., помощнике судьи - Салитовой Ю.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника – адвоката Кухтиной С.И.

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-203/2025 по обвинению: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права:

ФИО3 

<

дата> в 18 часов 25 минут, находясь у 

<

адрес> в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, в нарушении Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 24 августа 2021 года), предъявил сотрудникам полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга заведомо поддельную миграционную карту серии 

<

№> на имя Сайитов Асадбек 

<

дата> года рождения, со штампом о пересечения Государственной границы РФ в пункте пропуска КПП «Пулково», которая подтверждает законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> «Оттиск прямоугольного штампа ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области СРОК ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ ПРОДЛЕН ДО « », выполненного на миграционной карте серии 

<

№> на имя Сайитов Асадбек 

<

дата> г.р., не соответствует оттискам прямоугольного штампа, ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области СРОК ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ ПРОДЛЕН ДО « », представленным в качестве сравнительных образцов. Данный документ был изъят в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в период времени с 19 часов 47 минут по 19 часов 59 минут в 52 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие на основании п. 4 ст. 247 УПК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, данное ходатайство заявил добровольно в присутствии защитника, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в его отсутствие ему разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 96).

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО3, а также принимая во внимание тот факт, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО3 о судебном заседании, которые результата не принесли, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, а также тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в настоящее время находится за пределами РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО3

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями ФИО3, данными им в стадии дознания и в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 24-26), согласно которым он проживает вместе с братом, в съемной квартире. 

<

дата> он с братом находился в Красногвардейском районе, когда у 

<

адрес> был остановлен сотрудникам полиции, которым предъявил указанную миграционную карту и паспорт на свое имя. Он приехал в РФ в 

<

дата> году вместе с братом, они оформили все необходимые документы в миграционной службе РФ, порядок оформления документов на территории РФ ему известен и понятен, когда пришел срок продлить срок пребывания на территории РФ, брат работал в такси, к нему в качестве пассажира, села женщина, с которой у него завязался разговор, в ходе которого брат ей сказал, что у него заканчивается срок регистрации в Санкт-Петербурге, на это она предложила помочь, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. Брат также передал ему эту информацию. Они с ним согласились. Они договорились, что в миграционной карте поставят штамп о продлении срока пребывания на территории РФ, Они с братом, передали ей свои миграционные карты и паспорта, через некоторое время, встретились с ней у станции метро на 

<

адрес>, где она передала нам наши документы. В миграционных картах стояли штампы о продлении срока. Он изначально допускал, что таким образом документы на территории РФ не оформляют, что для этого необходимо обратиться в специализированные государственные органы. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать. Контактов этой женщины у них не сохранилось.

- показаниями свидетеля ФИО 1, данными им в стадии дознания и в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 54-55), согласно которым 

<

дата> согласно графика он заступил на службу по охране общественного порядка на территории 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Около 12 часов 30 минут 

<

дата> он находился по адресу: 

<

адрес> где в ходе проверки документов иностранный гражданин, в последствии оказавшийся ФИО3 

<

дата> года рождения, гражданин 

<

адрес> предъявил миграционную карту серии 

<

№> на имя Сайитов Асадбек 

<

дата> года рождения, которая вызвала сомнение в подлинности. Гражданин был доставлен в отдел полиции для проведения дальнейшей проверки. При проверки по базам данным было установлено, что ФИО3 регистрации на территории РФ не имеет, имеет нарушения миграционного законодательства. После чего ФИО3 был доставлен в 52 отдел полиции для проведения дальнейшей проверки. 

Также вина ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого 

<

дата> в период времени с 19 часов 47 минут по 19 часов 59 минут в 52 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стола была изъята миграционная карта серии 

<

№> на имя Сайитов Асадбек (т. 1 л.д. 9-10),

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласно которого, оттиск прямоугольного штампа ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области СРОК ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ ПРОДЛЕН ДО « », выполненного на миграционной карте серии 

<

№> на имя Сайитов Асадбек 

<

дата> г.р., не соответствует оттискам прямоугольного штампа, «ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области СРОК ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ ПРОДЛЕН ДО «» (т. 1 л.д. 30-32),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого в ОД УМВД, по адресу: 

<

адрес>, осмотрена миграционная карта серии 

<

№> на имя 

<

№> на имя Сайитов Асадбек 

<

дата> года рождения, а также 2-х листов с оттисками прямоугольного штампа на твердой и мягкой поверхностях (т. 1 л.д. 46-50).

Приведенные выше доказательства вины ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признаются судом допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ установлена и доказана. 

Помимо полного признания вины подсудимым его вина полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1 данными в ходе дознания, и оглашенными в ходе судебного заседания, суд полностью доверяет показаниям свидетеля, обстоятельств свидетельствующих, что свидетель дает ложные показания судом не установлено, вина подсудимого также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств. 

Подсудимый ФИО3 в ходе дознания вину в совершении преступления признал в полном объеме, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 24-26), в которых он подробно описывал события совершенного им преступления и все свои действия, мотивы совершенного им преступления. С момента задержания ФИО3 признавался в совершении этого преступления. Показания ФИО3 давал в присутствии защитника, протокол его допроса составлен в соответствии с нормами Конституции РФ, федеральных законов и УПК РФ. ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснена сущность подозрения, о чем имеется подпись ФИО3 Показания ФИО3 о совершенном преступлении не противоречивы, являются допустимыми доказательствами по делу. От признательных показаний не отказывался на протяжении всего дознания, иную версию событий не выдвигал, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для самооговора, а также исключает возможность совершения указанного преступления, изложенного в установочной части приговора суда, кем-либо иным, кроме ФИО3, и при иных обстоятельствах, поэтому суд полностью доверяет показаниям ФИО3, данным им в ходе дознания.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, поскольку заключение дано компетентным специалистом, лицом, в исходе дела не заинтересованным, его выводы в совокупности с вышеперечисленными другими доказательствами бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку умысел ФИО3 был направлен на совершение именно этого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, является гражданином иностранного государства – 

<

_>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет, по семейному положению не женат, детей не имеет, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, осознание содеянного, и принимая во внимание то, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 в настоящее время возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, не в максимальном размере.

Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: 

- миграционную карту и 2 листа с оттисками штампов, которые хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 53) - хранить в 

<

адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 59).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

№>

КПП 

<

№>

БИК 

<

№>

счет получателя № 

<

№> в Северо-Западном ГУ Банка России; г. Санкт-Петербург, 

код 

<

№>

кор. счет 

<

№>

код дохода 

<

№>

УИН 

<

№>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий –