Дело № (УИД 54RS0№-35)

Поступило в суд 25.04.2025

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Репа А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем просит постановление отменить. По доводам жалобы ФИО1 указал, что перед вынесением постановления, инспектор составил протокол, в котором установил в его действиях нарушения по ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ, с данным протоколом он не согласен, т.к. не был с ним ознакомлен, права ему не разъяснялись, свои замечания он не подавал, его не уведомили при вынесении протокола он не присутствовал, инспектор не доказал в его действиях этих правонарушений. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, дело по жалобе определено рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ несоблюдение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В силу ч.2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен п. 3 ст. 32 Закона N 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «TOYOTA», рег. знак №, при этом не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, установленной федеральным законом. 

Как следует из поступившего по запросу суда дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, без соблюдения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, вновь допустил аналогичное нарушение, и ДД.ММ.ГГГГ повторно допустил управление автомобилем, не соблюдая обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, суд признает их необоснованными, поскольку данная защитная версия ФИО1 не подтверждается представленными материалами дела.

Так, доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен, не нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, которая подтверждает, что ФИО1 был заблаговременно извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 его приглашают в ОБДПС для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ. Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении.

Таким образом, указанные доводы ФИО1 не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено. Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, а жалоба ФИО1 на указанное постановление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.С. Репа

Подлинник решения хранится в материале административного дела № (Уникальный идентификатор 54RS0№-35) Кировского районного суда 

<

адрес>.